АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа  № 22 ас-252 / 2007                                                оскаржувана постанова прийнята під

Категорія 39                                                                            головуванням   судді Вельгуса В.О.

Доповідач  суддя Чуприна В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 січня   2007 року                                  Колегія суддів судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка М.В., Камзалова В.В.

При секретарі : Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву Вінницького обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби ,

ВСТАНОВИЛА:

На постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2006, якою позов ОСОБА_1 задоволений, відповідачем 27.12.2006 року подано заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу з пропуском десятиденного строку установленого ст. 186 КАС України.

В заяві до апеляційного суду, посилаючись на те, що копія постанови надійшла до Вінницького військового комісаріату з порушенням вимог частини З статті 167 КАС України, обласний військовий комісар просив поновити строк апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку апеляційного оскарження, ТВО Військового комісара зауважив на невчасному отриманні копії постанови у даній справі з вини суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи 31.10.2006 року, тобто на другий день після прийняття судового рішення, суд надіслав копію судової постанови відповідачу, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності і не був присутній в судовому засіданні.

Крім цього, Вінницький обласний військовий комісаріат був оповіщений

судом про розгляд справи і не позбавлений права участі в ній та розпорядження

своїми вимогами, а тому апеляційний суд не вбачає будь-яких перешкод для

відповідача знати та цікавитись про прийняте судове рішення та можливості

вчасного його оскарження.                                                                                                         

Інші вказані в заяві причини пропуску процесуального строку, як то завантаженість роботою при недостатній кількості працівників тощо, не можуть вважатись поважними причинами щодо перешкоди вчасного вчинення відповідачем процесуальної дії по апеляційному оскарженню постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 186 ч.6 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Вінницького обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити, а апеляційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.