У Х В А Л А

02.06.06                                                                                 Справа № 01-10/2-324

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

ВАТ «Укртелеком»в особі Сєвєродонецького Центру електрозв»язку №7 Луганської філії, м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальності «Завод Полімерних виробів», м. Сєвєродонецьк

про стягнення 791 грн. 64 коп.

          Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 791 грн. 64 коп., згідно договору №1374 від 17.09.03.  

          Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що:

          - не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до вимог листа Управління Держказначейства у Луганській області від 17.02.2006 №100 держмито за подачу заяви до господарського суду Луганської області слід сплачувати за реквізитами: р/р 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –відділення Держказначейства Ленінського району м. Луганська, банк –управління Держказначейства в Луганській області, символ звітності банку 092, КБК 22090200), тоді як у платіжному дорученні від 29.05.06 №1198 зазначено: р/р 31114095500006, у зв’язку з чим  та згідно п. 4 ст.63 ГПК України дану позовну заяву  та додані  до неї матеріали  слід повернути без розгляду.

          На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

     Додаток (тільки заявнику):    –      на “43“ аркушах , у т.ч. пл. доручення на сплату судових витрат /державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу/ від 29.05.06 №№ 1198, 1199.

           Суддя                                                                                      О.О.Седляр.