Приговор                                             1-606/2009

                                          именем Украины

 15 сентября    2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующей: судьи                             Дядько Л.И.  

при секретаре                                                         Бережной Е.В.                                                                     

с участием прокурора                                           Ким Р.В.

потерпевшей ОСОБА_1 , законного представителя потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2    ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца,  гражданина Украины,  с  профессионально-техническим  образованием,  не женатого, не работающего,  ранее не судимого ,   проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

                                                          установил:

18 июля  2009 года  в 20 часов,    подсудимый ОСОБА_2   имея  умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в АДРЕСА_2 ,  тайно похитил мобильный телефон « Сони Эриксон» модель W 300і, стоимостью 400 грн. причинив потерпевшей ОСОБА_1  материальный ущерб на указанную    сумму.

Подсудимый ОСОБА_2  вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 18 июля 2009 года  примерно в 20 часов он зашел к своему приятелю ОСОБА_3 . Поскольку было жарко он снял футболку и положил ее в кресло. В квартире ОСОБА_5 находилась его младшая сестра и ее подруга ОСОБА_1 . Примерно через 30 минут он стал собираться, взял с кресла футболку  и увидел, что на пол упал мобильный телефон « Сони Эриксон», он похитил его и спрятал  в кустах возле садика. Позднее хотел перенести телефон в другое место, однако его там не оказалось. Ущерб потерпевшей он возместил, купил новый мобильный телефон такой же модели.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1  пояснила в судебном заседании, что 18 июля 2009 года вечером она находилась в гостях у своей подруги ОСОБА_4 . с собой у нее был мобильный телефон марки «Сони Эриксон», который она оставила в кресле. Они с подругой общались, видела, что в квартиру заходил брат ОСОБА_4  с ОСОБА_2 , последний сидел в кресле. Когда она решила пойти домой и хотела забрать телефон, его в кресле не оказалось. Она рассказала  родителям, что у нее украли мобильный телефон.

 Законный представитель гражданского истца ОСОБА_1  пояснил в судебном заседании, что 18 июля 2009 года его дочь ОСОБА_1  вернулась домой и сообщила, что была в гостях у ОСОБА_4  , где у нее похитили мобильный телефон. Они стали разбираться и выяснили, что в тот вечер в квартире находился брат ОСОБА_4  и ОСОБА_2 . Он написал заявление в милицию и было установлено, что телефон у его дочери похитил ОСОБА_2 , последний возместил ущерб, вернул новый мобильный телефон. Претензий к подсудимому он не имеет и иск не заявляет.

Стоимость похищенного ОСОБА_2   имущества определяется   заключением судебно-товароведческой экспертизы  (л.д.45-46).

Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицировали по ст.185 ч.1 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не работает,  по месту жительства характеризуется положительно,  впервые привлекается к уголовной ответственности.

     Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное  признание вины , раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

       С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде общественных работ.         

К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил причиненный ущерб и по мнению суда наказание в виде общественных работ будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

    Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262,92 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_2  в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.       

           Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2     признать виновным по  ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 часов (ста двадцати) общественных работ.  

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.   

        Взыскать с ОСОБА_2   расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в пользу государства получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 262,92 грн. (двести шестьдесят две) банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 00-10869   

  На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

      Судья