№11а-10019/2007г

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

9 января 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Пистун А.А.

судей Шевченко НА., Богдан В.В.

с участием прокурора Соломатиной Е А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_1 г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.рождения, гражданин Украины, украинец, ранее судимый ІНФОРМАЦІЯ_3 г. по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год

осужден по 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что повторно, ІНФОРМАЦІЯ_4 года примерно в 14-15 час, находясь в компьютерном клубе по АДРЕСА_1 г.Кривом Роге, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг С-230» ОСОБА_2 стоимостью 760грн.

Апелляция прокурора отозвана.

Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит суд смягчить назначенное судом наказание, ссылаясь на то, что он несовершеннолетний, является сиротой.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляции, и определил ему минимальное наказание, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания по мотивам, указанным в апелляции, коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_1г. в отношении него - без изменения.