Справа № 2а-8/2007 р.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року              Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ТОВ АПК „Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АКБ „Укрсоцбанк" м. Вінниця на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби у Гайсинському районі, -

встановив:

ТОВ АПК „Відродження" звернулося в суд з даним позовом, в якому просило визнати постанову державного виконавця державної виконавчої служби у Гайсинському районі про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2006 року про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса від 05.04.2006 року про звернення стягнення на майно боржника на загальну суму 225 682 грн. на користь АКБ „Укрсоцбанку" відповідно до договору застави майна № 050/1-246 від 07.04.2005 року незаконною та скасувати її.

Представник позивача у судове засідання 17.01.2007 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Наявність у справі клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні, не дає підстав для визнання поважною, причини неявки позивача в судове засідання, оскільки це не перешкоджало участі у справі іншої особи чи іншого представника товариства.

На 29.01.2007 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с.55), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, суд визнає, що представник позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ АПК „Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АКБ „Укрсоцбанк" м. Вінниця на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби у Гайсинському районі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

                                                                               2

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.18б КАС України.