У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
26 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/1355/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков Михайло Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: ОСОБА_2 - заступника начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 - начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 - старшого дільничого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 - начальника паспортної служби Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, Барського РВ УМВС України у Вінницькій області
про: оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та відшкодування шкоди
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - заступника начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 - начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 -старшого дільничого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 - начальника паспортної служби Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та відшкодування шкоди.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. по адміністративній справі № 2а/0270/5041/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - заступника начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 - начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 - старшого дільничого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 - начальника паспортної служби Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, суб'єкта владних повноважень ОСОБА_6 - судді Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького апеляційного адміністративного суду, суб'єкта владних повноважень ОСОБА_7 - судді Барського районного суду Вінницької області, Барського районного суду Вінницької області, третя особа: Генеральна прокуратура України про оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та відшкодування шкоди відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Дану ухвалу позивачем оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - заступника начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 - начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 - старшого дільничого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 - начальника паспортної служби Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, Барського РВ УМВС України у Вінницькій області скасовано. В іншій частині ухвалу залишено без змін, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 105 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Частиною 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України однією з обов'язкових вимог до позовної заяви є зміст позовних вимог згідно зі ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Позовні вимоги до ОСОБА_2 - заступника начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 - начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 - старшого дільничого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 - начальника паспортної служби Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, викладені в іншій судовій справі, позивач просить вважати доповненням до адміністративного позову та його пунктами, що не передбачено статтею 106 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Однак, у порушення даної норми позивачем до позовної заяви не додано її копій та копі всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. В адміністративному позові позивач зазначає, що має право не подавати копії позовних заяв та доданих документів, у зв’язку із заявленням позову про відшкодування шкоди здоров’ю та незаконними діями органів суду. Зазначене позивачем мотивовано тим, що статтею 106 КАС України не врегульовано питання про звільнення від обов’язку подавати копії позовної заяви та доданих документів, у зв’язку із заявленням такого позову, тому на підставі аналогії закону, закріпленої ч. 7 ст. 9 КАС України, суд зобов’язаний керуватись нормою ч. 2 ст. 120 ЦПК України. Вказаною нормою врегульовано право не подавати копії позовної заяви та доданих документів за заявленим адміністративним позовом про відшкодування шкоди здоров’ю та неправомірні дії судового органу.
Проте суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а відтак положення Цивільного процесуального кодексу не застосовуються при здійснення адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову, оскільки через важкий стан здоров'я (підтверджений доданими медичними документами) та у зв'язку з відсутністю будь - яких джерел доходів у нього відсутні грошові кошти для сплати судового збору. На підтвердження відсутності джерел доходів позивач просить витребувати у Державної податкової інспекцій письмову довідку про наявність (чи відсутність) у нього доходів, майна та інших активів за період з 2004 по 2011р.р.
Відповідно до положень ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат повністю або частково. Проте суду не відомий майновий стан позивача, оскільки він не надав доказів у підтвердження відсутності у нього джерел доходів, що б перешкоджало сплаті судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Проте, на думку суду, зазначені позивачем причини, через які він позбавлений можливості самостійно зібрати докази, які б свідчили про його майновий стан, є необґрунтованими.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).
Відповідно до статті 13 Закону України “Про Державний бюджет України на 2012 рік”, розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2012 року 1073 грн. Сплата судового збору за позовну заяву немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 32,19 грн. (ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)”).
За правилами, визначеними частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -заступника начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 - начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 - старшого дільничого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 - начальника паспортної служби Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та відшкодування шкоди - залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Жернаков Михайло Володимирович