Справа № 2-827/2009р.

                                                                          УХВАЛА

                                                               ІМЕНАМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали  позовної заяви юридичної особи - Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди , завданої злочином,

                                                                    ВСТАНОВИВ:

02.03. 2009 року Кременчуцький міськрайонний центру зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  про відшкодування шкоди , завданої злочином.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2009 року дану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 12.04. 2009 року.

Однак, станом на 21.04.2009 року позивач вказані в ухвала суду від 12 березня 2009 року недоліки не усунув і взагалі не направив до суду будь-яких повідомлень.Таким чином , подана  позовна заява не відповідала вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України, а саме вимогам, які вказані в ухвалі суду від 12 березня 2009 року. Враховуючи викладене, судом 21  квітня 2009 року винесено ухвалу про повернення позовної заяви  позивачу.

На вказану ухвалу суду від 21 квітня 2009 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості  подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2009 року апеляційна скарга позивача задоволена частково і скасована  ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 квітня 2009 року та передано питання про усунення недоліків позовної заяви на новий розгляд в той же суд першої інстанції,  в зв»язку з порушенням судом першої інстанції порядку вирішення питання про усунення недоліків позовної заяви.

11.08.2009 року  на адресу позивача  повторно  була направлена  ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2009 року  про залишення позову без руху  та надання строку до 28 .08.2009 року  на усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

31.08.2009 року за вхідним № 18148 , тобто з порушенням встановленого  судом строку , до суду надійшла уточнена позовна заява з поясненнями позивача від 27.08.2009 року , згідно якої вказані в ухвалі суду від 12 березня 2009 року недоліки не усунуті .

Таким чином , подана  позовна заява не відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України, а саме вимогам, які вказані в ухвалі суду від 12 березня 2009 року.

Крім того, згідно Ухвали Верховного Суду України  від 17 серпня 2006 року відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4  вчинили викрадення коштів за попередньою змовою з ОСОБА_9 відповідно по 62 епізодам на суму 58306 грн. та по 9 епізодам на суму 8305 грн., які  за позовними вимогами стягуються тільки з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , при тому , що ОСОБА_10 взагалі не вказана в  позовній заяві , хоча в попередніх  позовах  остання була вказана в якості відповідача.

             Таким чином , незрозуміло підстави  виключення ОСОБА_10 зі списку відповідачів та стягнення  вказаних  сум, викрадених у співучасті  з ОСОБА_10?тільки з ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Також,  невірно вказані позовні вимоги  відносно інших відповідачів.

Суд бере до уваги , що 01 липня 2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука була винесена  ухвала про повернення  позовної заяви з аналогічних підстав, при цьому судом чітко вказувались недоліки , які необхідно усунути.

Враховуючи викладене,  а також те, що позовна заява не містить копії всіх документів, що додаються до неї, суд вважає, що позовна заява повинна бути  повернута позивачу.

    Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд ,

                                                               УХВАЛИВ:

    Позовну заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  про відшкодування шкоди , завданої злочином -   повернути позивачу.

    Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою  для повернення заяви.

    Заява про апеляційне оскарження ухвали суду  першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:

                                                                                   Кременчуцький міськрайонний центр

                                                                                   зайнятості

                                                                                   м. Кременчук, проїзд Арсенальний, 1

    Крюківський районний суд м. Кременчука направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від  31  серпня  2009 року про  повернення позовної заяви .

Додаток: ухвала суду на  1 аркуші.

Суддя (каб.5): В.І. Хіневич                         Секретар:

                                                                                   Кременчуцький міськрайонний центр

                                                                                   зайнятості

                                                                                   м. Кременчук, проїзд Арсенальний, 1

    Крюківський районний суд м. Кременчука направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від  31  серпня  2009 року про  повернення позовної заяви .

Додаток: ухвала суду на  1 аркуші.

Суддя (каб.5): В.І. Хіневич                         Секретар: