Справа 22-ц-4242/2009  р.                                                         Головуючий

                                                                                                                        1-ї інстанції: Назаренко О.В.

 Категорія: стягнення суми                                                                          Доповідач: Трішкова І.Ю.

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2009 року  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області  в складі:

                                                 головуючого  -Пилипчук Н.П.,

                                                суддів:               Трішкової І.Ю, Борової С.А.,    

                                                при секретарі -  Єщенко О.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу  за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня  2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” про визнання права на пільги, зобов'язання провести перерахунки, стягнення суми і моральної шкоди,

                                                                               ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про визнання права на пільги, зобов'язання провести перерахунки, стягнення суми і моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1 належить на праві власності жилий будинок, що розташований в АДРЕСА_1. В грудні 2006 року робітники ВАТ “Харківгаз” змусили сплатити 672,74 грн., які вони вважали боргом. При цьому відповідач не врахував, що  50% знижка за спожитий природний газ надається позивачу і всім членам сім'ї позивача із розрахунку на 4 чоловіка відповідно до Закону України “Про міліцію”, тому ніякого боргу не було. В зв'язку з чим позивачі просять стягнути зайво сплачені 672,74 грн., а також стягнути у відшкодування моральної шкоди 450 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що до складу членів сім'ї  пільговика не повинні враховуватись повнолітні діти, незважаючи на те, що такі діти проживають з пільговиком.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня  2009 року  позовні вимоги задоволені частково.

Визнано право ОСОБА_1 і членів його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 50% знижку по оплаті за споживання природного газу в жилому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 в межах  встановлених норм споживання на одну особу виходячи з кількості 4 членів сім'ї.

ВАТ “Харківгаз” в особі Мереф”янської філії “Харківгаз” зобов'язаний здійснити перерахунки по оплаті за спожитий природний газ по особистому рахунку ОСОБА_1 з урахуванням 50% знижки в межах  встановлених норм споживання на одну особу виходячи з кількості 4 членів сім'ї.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З ВАТ “Харківгаз” на користь ОСОБА_1 стягнуто 16 грн. судових витрат, інша частина судових витрат віднесена за рахунок ОСОБА_1.

            В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство “Харківгаз” просить скасувати рішення суду в частині задоволення позову і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд порушив норми матеріального права щодо визначення кола сім'ї пільговика.  

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить жилий будинок по АДРЕСА_1. Крім  ОСОБА_1 в жилому будинку зареєстровані і проживають ОСОБА_2- дружина  та повнолітні діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4

ОСОБА_1 як пенсіонер МВС  відповідно до ст.22 Закону України “Про міліцію” має право на 50% знижки по оплаті комунальних послуг.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1, суд виходив з того, що до членів сім'ї пільговика входять і повнолітні діти, тому пільги повинна застосовуватись з розрахунку сім'ї з 4-х осіб.

З таким висновком суду погодитись не можна, т.я. він зроблений з порушенням норм матеріального права.

Статтею 95 Конституції України визначено, що виключно Законом України “Про державний бюджет”  визначаються витрати держави на громадські потреби, розмір і цільове направлення цих витрат.

Законами України “Про державний бюджет” на 2003-2008 роки визначено, що до членів сім'ї пільговика відносяться дружина (чоловік), неповнолітні діти, непрацездатні батьки та особи, які знаходяться під опікою або піклуванням пільговика.

Рішення Конституційного Суду України в справі № 1-16/99 щодо тлумачення положень статей Закону України “Про міліцію” та “Про пожежну безпеку” відносно кола осіб, що мають право на пільги, не може бути застосовано в даному випадку, оскільки Закони “Про державний бюджет” приймалися пізніше і в частині визначення кола членів сім'ї не були визнані неконституційними.

При таких обставинах у суда не було підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання права на 50% знижку по оплаті за послуги газопостачання з урахуванням всіх членів сім'ї. Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

            Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

                                                              ВИРІШИЛА:

            Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” задовольнити.

            Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня  2009 року в частині визнання права ОСОБА_1 і членів його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 50% знижку по оплаті за споживання природного газу в жилому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 в межах  встановлених норм споживання на одну особу виходячи з кількості 4 членів сім'ї і зобов'язання ВАТ “Харківгаз” в особі Мереф”янської філії “Харківгаз” здійснити перерахунки по оплаті за спожитий природний газ по особистому рахунку ОСОБА_1, а також стягнення 16 грн. судових витрат  скасувати.

             ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити в задоволенні вищезазначених позовних вимог.

              В іншій частині рішення суду залишити без змін.

              Рішення судової колегії  набирає чинності негайно, але може бути оскаржено  безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення рішення.

                  Головуючий:  

                        Судді: