Справа № 22-ц-4102/09р.                                            Головуючий 1-ї інстанції - Гусар П.І.

Категорія : відшкодування збитків.                                                    Доповідач  - Івах А.П.

      У Х В А Л А

                                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    12 серпня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

    головуючого     -     Бобровського В.В.

    суддів                -     Івах А.П., Шевченко Н.Ф.

    при секретарі    -     Каплоух Н.Б.

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційним поданням прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах Красноградського районного центру зайнятості на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2009 року по справі за позовом прокурора Красноградського району в інтересах Красноградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про  відшкодування матеріальних збитків, -

                                                      В С Т А Н О В И Л А :

    У травні 2009 року прокурор в інтересах Красноградського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про  відшкодування матеріальних збитків.

    Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі у зв'язку з тим, що позовна заява повинна розглядатися судом в порядку, встановленому КАСУ.

    В апеляційному поданні  прокурор Красноградського району Харківської області просить  скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу для розгляду до того ж суду, посилаючись на те, що даний спір  має цивільно-правовий характер, який виключає підсудність вказаної справи адміністративному суду.

    Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційного подання, судова колегія приходить до наступного:

    Із матеріалів справи вбачається, що прокурор Красноградського району Харківської області у відповідності до вимог ст.121 Конституції України та ст.45 ЦПК України звернувся в інтересах Красноградського районного центру зайнятості  до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6963 грн. 45 коп.

    Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції необгрунтовано послався на те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, розгляд яких входить до компетенції адміністративних судів.

    Погодитися з висновком суду не можна.

    Так, п.4 ст.17 КАСУ, на який посилається суд, передбачається, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

    Прокурор може звертатися до суду із заявами  про захист про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або держаних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь-якій  стадії цивільного процесу, як це передбачається вимогами ст.45 ЦПК України.

    Вимогами ст.15 ЦПК України передбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ  проводиться за правилами іншого судочинства.

    З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки прокурор у даному випадку діяв в інтересах Красноградського районного центру зайнятості  у цивільних правовідносинах, що виникли між останнім та ОСОБА_1

    Розглянувши подання на ухвалу  суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і  передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення, як це передбачається п.3 ст.312 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

                                                          У Х В А Л И Л А :

    Апеляційне подання прокурора Красноградського району Харківської області задовольнити.

    Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але на протязі 2-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі  скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : (підпис)

Судді : (підписи)

Вірно : суддя :