Справа № 22-ц-4391/09р.                                     Головуючий 1-ї інстанції -Матвієвська Г.В.

Категорія : стягнення додаткових витрат.                                              Доповідач  -  Івах А.П.

      У Х В А Л А

                                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    19 серпня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

    головуючого     -     Бобровського В.В.

    суддів                -     Івах А.П., Шевченко Н.Ф.

    при секретарі    -     Каплоух Н.Б.

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -

                                                            В С Т А Н О В И Л А :

    У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліментів, які виплачує відповідач згідно рішення суду, для утримання дитини недостатньо, оскільки остання  часто і важко хворіє, знаходиться на диспансерному обліку  і потребує регулярного медичного обстеження та санаторно-курортного оздоровлення.

      Іншої допомоги та  участі у вихованні доньки позивач не надає.

    Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував  проти стягнення з нього на користь позивачки додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 175 грн. щомісячно.

    Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2009 року  стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 у розмірі 175 грн. щомісячно, до зміни матеріального становища сторін або стану здоров'я дитини, починаючи з 18.03.2009 року, а також судовий збір у розмірі 51 грн. у прибуток держави та витрати на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 грн. 50 коп.

    В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухвалення нового рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

    В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

    Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши  матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

    Розглядаючи спір, суд повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, встановив фактичні  обставини у справі, правильно визнав юридичну природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами і закон, який їх регулює.

    По справі достовірно встановлено, що сторони  знаходились в зареєстрованому шлюбі, який  25 червня 2008 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про її народження записаний відповідач.

    Згідно довідки Міської дитячої клінічної лікарні №24 дитина знаходиться на диспансерному  обліку з приводу дифузного нетоксичного зобу першого ступеню та ряду інших захворювань і потребує регулярного медичного обстеження, лікування і санаторно-курортного оздоровлення.  Крім того, неповнолітня ОСОБА_3 навчається у дитячій музичній школі та на курсах англійської мови. Все це  потребує додаткових матеріальних витрат.

    У відповідності до ст.185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, тощо).

    Задовольняючи позов ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції прийняв до уваги матеріальний  стан відповідача та затрати, пов'язані з лікуванням дитини та розвитком її здібностей.

    Судова колегія вважає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу  і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив  рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, як це передбачається вимогами ст.308 ЦПК України.

    Підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, доводи  якої висновків суду не спростовують, скасування або зміни рішення суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

    З огляду на наведене, керуючись ст.304, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

                                                              У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харковас від 11 червня 2009 року  залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але на протязі 2-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

    Головуючий : (підпис)

    Судді : (підписи)

    Вірно : суддя :