Справа № 2-4075/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                              судді Макаренко Г.В.,

при секретарі:                               Рудницькій З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що 12 січня 2009 року між сторонами даної справи було укладено договір банківського вкладу, згідно умов якого позивач здійснив грошовий вклад до ТОВ «Український Промисловий Банк» в сумі 50 000,00 грн. строком на 33 дні з 12 січня 2009 року по 13 лютого 2009 року, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався повернути вказані кошти позивачу у строк, передбачений умовами договору зі сплатою 22 % річних. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від повернення повної суми вкладу у строк, передбачений договором, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги, стягнути на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором в розмірі 50 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 січня 2009 року між сторонами даної справи було укладено договір строкового банківського вкладу. Згідно з умовами даного договору позивач здійснив грошовий вклад до ТОВ «Український Промисловий Банк» в сумі 50 000,00 грн. строком на 33 дні з 12 січня 2009 року по 13 лютого 2009 року, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався повернути вказані кошти позивачу у строк, передбачений умовами договору зі сплатою 22 відсотків річних. Після настання дати повернення сума вкладу позивачеві повернута не була.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Як зазначено у п. 2.4.3 договору від 12.02.2009 року банківського вкладу, укладеного між сторонами даної справи, вкладник має право отримати суму вкладу та нараховані проценти у дату повернення, визначену даним договором. При цьому, згідно п.1.1 договору, датою повернення  вкладу є 13 лютого 2009 року.

Разом з тим, як було встановлено судом, сума вкладу позивачеві після настання вказаної дати повернута не була.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав передбачене договором зобов’язання щодо повернення позивачеві вищевказаної суми вкладу в обумовлені договором строки, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 614, 625, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу від 12.01.2009 року в сумі 50 000,00 грн.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 суму у відшкодування судового збору в розмірі 500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 (двісті п’ятдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя