28.02.2013

Номер провадження 2/331/602/13

ЄУН 2/331/1141/13

УХВАЛА

           28.02.2013 року           м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В. М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі ЗВ ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2013 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1

В ході судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про направлення даної справи за підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, оскільки це призведе до порушення розумного строку розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки, провадження по справі відкрито та розпочато розгляд справи у відкритому судовому засіданні і підстави, на які посилається представник банку для передачі справи за підсудністю не відносяться до вимог виключної підсудності, яка передбачена ст. 114 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного розгляду справи у розумні строки, передбачений ст. 157 ЦПК, слід відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        В. М. Світлицька