Справа № 571/1915/13

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року                                                             м. Сарни

          Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки – ОСОБА_6 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 через уповноваженого представника звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати його право на користування земельною ділянкою, необхідною для задоволення реалізації права приватної власності щодо квартири АДРЕСА_1. Також просив визнати незаконним та скасувати рішення Рокитнівської селищної ради № 246 від 11 вересня 2012 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо цієї ж ділянки відповідачці ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявили зустрічні позови до позивача ОСОБА_5, в яких просили припинити право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, в зв’язку з її знищенням.

У відповідності до статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За правилами виключної підсудності, встановленими ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Обставини передачі справи за первісним позовом за підсудністю із Рокитнівського районного суду до Сарненського районного суду згідно ухвали від 18 вересня 2014 року були обумовлені відсутністю можливості утворення нового складу суду після задоволення відводів за вказаним первісним позовом.

Разом з тим, необхідність застосування положень ст. 114 ЦПК України, щодо яких процесуальний закон не містить винятків, унеможливлює прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним, в зв’язку з чим у клопотаннях слід відмовити як у заявлених безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Рокитнівської селищної ради ОСОБА_2 про об’єднання в одному провадженні зустрічних вимог до ОСОБА_5 про припинення права його власності на квартиру АДРЕСА_1 в зв’язку з її знищенням із первісними вимогами відмовити.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про об’єднання в одному провадженні зустрічних вимог до ОСОБА_5 про припинення права його власності на квартиру АДРЕСА_1 в зв’язку з її знищенням із первісними вимогами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7