Справа № 571/1915/13

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року                                                             м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки – ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 через уповноваженого представника звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати його право на користування земельною ділянкою, необхідною для задоволення реалізації права приватної власності щодо квартири АДРЕСА_1. Також просив визнати незаконним та скасувати рішення Рокитнівської селищної ради № 246 від 11 вересня 2012 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо цієї ж ділянки відповідачці ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_3, які в судове засідання не з’явились, до початку розгляду справи по суті заявили клопотання про приняття зустрічних позовів до позивача ОСОБА_2, в яких просили припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, в зв’язку з її знищенням.

У відповідності до статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою суду від 5 листопада 2014 року у задоволенні аналогічних клопотань судом відмовлено, з посиланням на правила виключної підсудності, встановлені ст. 114 ЦПК України, цього ж дня зустрічні позовні заяви передані в канцелярію суду, де були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з передачею для подальшого розгляду суддям у відповідності до "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого ОСОБА_6 суддів України від 26 листопада 2010 року № 30.

З врахуванням відсутності зустрічних заяв, зважаючи на ухвалу про недоцільність спільного розгляду справ та необхідність застосування положень ст. 114 ЦПК України, щодо яких процесуальний закон не містить винятків, у повторно заявлених клопотаннях слід відмовити як у заявлених безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Рокитнівської селищної ради ОСОБА_5 про об’єднання в одному провадженні зустрічних вимог до ОСОБА_2 про припинення права його власності на квартиру АДРЕСА_1 в зв’язку з її знищенням, із первісними вимогами відмовити.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про об’єднання в одному провадженні зустрічних вимог до ОСОБА_2 про припинення права його власності на квартиру АДРЕСА_1 в зв’язку з її знищенням, із первісними вимогами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області                                                   ОСОБА_7