Справа № 2-701/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2009 року смт. Нижньогірський
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
головуючого судді – Петрова М.О.,
при секретарі – Юденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 (далі Приватбанк) до ОСОБА_2 про стягнення боргу та фінансових санкцій за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Приватбанк звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 21171,23 грн. заборгованості по кредитному договору № 102200-CRED від 23.11.2007 року, у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по сплаті кредиту, процентів.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, вказавши що позов підтримує. Проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у зв’язку з чим справа розглядається заочно.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву позивача суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2007 року між Приватбанком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредитних коштів на картковий рахунок, у розмірі 3000 доларів США на побутові цілі. Строк повного погашення кредиту у договорі встановлений до 21.05.2009 року, який відповідач зобов’язався погасити згідно з графіком погашення кредиту, зі сплатою 24 % на рік, які нараховуються на суму залишку заборгованості по кредиту.
Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача складає: заборгованість за кредитом – 2682,04 долара США та 56,80 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Таким чином судом встановлено, що зобов'язання позичальником належним чином та в строк, обумовлений договором не виконується у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом та відсотками по договору, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню, як такий що підтверджується матеріалами справи.
Згідно довідки НБУ офіційний курс долару США відносно гривні, на час подачі позовної заяви становив 733,83 грн. за 100 доларів США. За таких обставин сума боргу відповідача складає 2682,04 долара США + 56,80 доларів США = 2738,84 долара США х 7,73 = 21171,23 гривні.
Також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з судового збору 211 грн. та 30 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 3, 11, 212-214 УПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЕДРПОУ 14360570) 21171,23 грн. заборгованість по кредитному договору та компенсацію судових витрат у розмірі 241 грн., а всього 21412 (двадцять одну тисячу чотириста дванадцять) гривень 23 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно ОСОБА_3
- Номер: 22-ц/790/793/17
- Опис: за позовом Дмитренко Володимира Степановича до Обрядіної Наталії Володимирівни про стягнення суми за договором займу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-701/09
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Петров М.О.
- Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2016
- Дата етапу: 09.03.2017
- Номер: 2-зз/161/39/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-701/09
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Петров М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2024
- Дата етапу: 02.09.2024
- Номер: 2-зз/161/39/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-701/09
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Петров М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2024
- Дата етапу: 06.09.2024
- Номер: 2-зз/161/39/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-701/09
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Петров М.О.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2024
- Дата етапу: 10.10.2024
- Номер: 2-зз/161/39/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-701/09
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Петров М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2024
- Дата етапу: 10.10.2024