Справа № 2-35/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі:головуючого-судді ОСОБА_1
При секретарі: Імановій В.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполі цивільну справу за позовом комунального підприємства “Житлосервіс” м. Гуляйполе Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання послуг в сумі 343 грн. 82 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
21.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за надання послуг в сумі 343 грн. 82 коп., в зв'язкуз тим, що відповідно до Статуту позивач забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання прибудинкової територіїї, санітарно-технічне обслуговування внутрійньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт). Позивач запропонував відповідачці укласти договір за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але відповідачка відмовилася від укладання договору. В термін з серпня 2007 року по теперішній час позивачем обов”язки, відповідно до Статуту, виконано в повному обсязі. Відповідачка несвоєчасно виконувала внесення платежів, в результаті чого станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість в розмірі 343 грн. 82 коп. На момент розгляду справи відповідачка частково сплатила заборгованість, тому залишок її становить 93 грн. 28 коп. Тому позивач прохає суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму, 30 грн. - витрати за інформаційно – технічне забезпечення з розгляду цивільної справи та 2 грн. витрат за банківські послуги.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, змінив позовні вимоги, так як відповідачка в повному обсязі сплатила заборгованість у розмірі 93 грн. 28 коп., а тому він прохає суд стягнути лише 30 грн. сплачених позивачем, при подачі позову, витрат за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник відповідача за дорученням, ОСОБА_4, суду пояснила, що її мати, відповідачка по справі,є інвалідом І групи, згідно довідки до акту Пологівської МСЄК серія АД № 098892, кошти за надання послуг позивачу сплатила в поновму обсязі, хоча вважає, що відносно її матері повинні були застосовані пільги як інваліду І групи, та прохає суд не стягувати з неї судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів за надання послуг в сумі 343 грн. 82 коп., в зв'язку з тим, що відповідно до статуту позивач забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання прибудинкової територіїї, санітарно-технічне обслуговування внутрійньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт). Позивач запропонував відповідачці укласти договір за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але відповідачка відмовилася від укладання договору. В термін з серпня 2007 року по теперішній час позивачем обов”язки, відповідно до Статуту, виконано в повному обсязі. Відповідачка несвоєчасно виконувала внесення платежів, в результаті чого станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість в розмірі 343 грн. 82 коп. Відповідачка заборгованість сплатила в повному обсязі. Тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 30 грн.
сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 260013011564 в філії Запорізького ОУ ВАТ «Ощадбанк» в м. Запоріжжі МФО 313957, ОКПО 35235994. Так як відповідачка є інвалідом І групи, потребує постійного догляду, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати державного мита.
Керуючись ст.ст.10, 11, 82, 88, 60, 212-215 ЦПК України, ст.66,67,68 ЖК України; п.17.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією суд-,
ВИ Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП “Житлосервіс” м. Гуляйполе Запорізької області 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 260013011564 в філії Запорізького ОУ ВАТ «Ощадбанк» в м. Запоріжжі МФО 313957, ОКПО 35235994.
Від сплати державного мита ОСОБА_2 звільнити.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15.02.2010 року.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_1
- Номер: 2-35/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2015
- Дата етапу: 10.08.2015
- Номер: 6/539/115/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2016
- Дата етапу: 04.11.2016
- Номер: 6/548/1/20
- Опис: виправлення помилки у виконавчому листі
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2016
- Дата етапу: 19.02.2020
- Номер: 2-во/190/13/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2018
- Дата етапу: 12.11.2018
- Номер: 2-зз/274/2/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2019
- Дата етапу: 11.01.2020
- Номер: 6/190/3/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2019
- Дата етапу: 13.01.2020
- Номер: 22-ц/814/1250/20
- Опис: Щербак Т.С. про виправлення описки у виконавчому листі
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2020
- Дата етапу: 03.04.2020
- Номер: 2/468/26/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.09.2009
- Дата етапу: 29.09.2009
- Номер: б/н
- Опис: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2008
- Дата етапу: 21.12.2010
- Номер: 6/548/1/20
- Опис: виправлення помилки у виконавчому листі
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2016
- Дата етапу: 21.05.2020
- Номер: 2/437/5395/11
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2007
- Дата етапу: 03.11.2011
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/10
- Суд: Рокитнянський районний суд Київської області
- Суддя: Чемолосова С.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2010
- Дата етапу: 05.01.2010