Справа № 2-84/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Чемолосової С.П.

при секретарі Імановій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з її навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з її навчанням, в якому вказала, що у неї з відповідачем ОСОБА_3 24.11.1990 року народилася донька, ОСОБА_2. В свідоцтві про народження доньки батьком вказаний відповідач.

Після їхнього розлучення з відповідачем донька залишилася проживати з позивачкою, знаходиться на її утриманні.

До виповнення доньці повноліття на відповідача рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 березня 1997 року був покладений обов`язок сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки.

В теперішній час, її доньці, ОСОБА_2, 18 років, вона навчається в Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, за напрямком “Право”, за спеціальністю “Правознавство”, на заочному відділенні. Загальна вартість освітньої послуги становить 18000 грн., а сплата кожного семестру - по 2250 грн., згідно договору № 4з-47/2008 про навчання.

Термін навчання з 1 вересня 2008 року по 31 серпня 2010 року.

В 2009 році ОСОБА_2 вступила до Запорізького національного універститету, на факультет журналістики, спеціальність журналістика, є студенткою 2 курсу денного відділення. Стипендії не отримує. Термін навчання — з 01.09.2008 р. по 30.06.2012 р.

Як вказала в заяві позивачка, в зв`язку з тим, що донька навчається, вона потребує матеріальної допомоги від своїх батьків, так як кошти потрібні для оплати за навчання, для придбання продуктів харчування, підручників, на проїзд в місцевому транспорті та додому, на забезпечення побутових потреб, придбання одягу. Так як місця в гуртожитку відсутні, то виникла необхідність винаймати житло. Вартість проживання за один місяць складає 700 грн.,згідно договору від 27.08.2008 року.

Позивачка вказала, що вона, як мати, допомагає своїй доньці, однак ніде не працює і не має достатнього доходу для належного утримання доньки.

Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу доньці надавати відмовляється, між ними домовленості про спосіб її утримання в добровільному порядку не досягнуто.

Відповідач на обліку в лікарняних закладах не перебуває, інших аліментних зобов`язань не має, працює, тому в змозі надавати матеріальну допомогу доньці ОСОБА_2С в зв`язку з навчанням.

Тому позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на користь доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення донькою навчання до 30.06.2012 р., а також стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею на оплату навчання доньки за період 2008 — 2010 року в сумі 6750 грн.

        В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, прохала суд стягнути з відповідача на користь їхньої доньки, ОСОБА_2,  аліменти  в сумі 700 грн. щомісячно, починаючи з 06.11.2009 року по 30.06.2012 року, а також стягнути з відповідача на її користь  кошти, сплачені нею  за навчання доньки ОСОБА_2 у Запорізькому  юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ  протягом 2008 -2010  навчальних років в сумі  8975 грн., та витрати на оплату допомоги фахівця в галузі права в сумі 1200 грн.

        В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4  змінені позовні вимоги позивачки підтримала в повному обсязі.

        Зацікавлена особа, ОСОБА_2, в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій прохала суд справу розглядати без її участі, так як вона  навчається на денному відділенні, прохала суд заявлені позовні вимоги задовольнити.

        Відповідач ОСОБА_3О, та його представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги визнали частково щодо сплати  аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_2 на час її навчання в розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення нею навчання, в задоволенні решти позовних вимог прохають суд позивачці відмовити.

Відповідач та його представники суду пояснили, що ОСОБА_3 працює водієм в ТОВ «Транс–Експрес». Має середньомісячну заробітну платню в сумі 325 грн. та отримує незначний дохід від підприємницької діяльності. Інших доходів не має. Має декілька транспортних засобів, на які уклав договори оренди. Так як один із його  мікроавтобусів  потрапив в ДТП, то він вимушений здійснювати його ремонт за свій кошт, що потребує матеріальних затрат з його боку. Крім того він несе витрати по сплаті кредиту в банк, за придбання іншого мікроавтобусу. На його утриманні знаходяться не працююча дружина та мати пенсіонерка, яка хворіє та потребує матеріальної допомоги. Тому прохає суд з урахуванням цих обставин позов позивачки задовольнити частково, з урахуванням тієї частини позову, яку він визнає, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити, в зв`язку з його матеріальним становищем  та тому що він, як батько, не зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на повнолітню дитину  відповідно до вимог ст. 185 СК України.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що  згідно свідоцтва про народження   № 288371 , виданого Гуляйпільським відділом РАЦС від  25.01.1991 р. батьком  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач по справі , ОСОБА_3. Мати ОСОБА_2, ОСОБА_1, до повноліття доньки за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 березня 1997 року на утримання неповнолітньої доньки отримувала аліменти з відповідача, так як спільне проживання сторін було припинене. Згідно довідки  Запорізького національного університету  від 13.02.2010 року  ОСОБА_2 дійсно є студенткою факультету журналістики денного відділення, строк навчання якої становить з 01.09.2008 року по 30.06 2012 року, стипендію не отримує. ( л.с. № 91). Крім того, ОСОБА_2, згідно договору № 4з – 47/2008 від 12.08.2008 року  про навчання , навчається в Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, за спеціальністю «Правознавство», форма навчання заочна, строк навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2012 року. Згідно вищевказаного договору укладеного між позивачкою та Запорізьким юридичним інститутом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ , позивачка  повинна своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором  кожного семестру  в розмірі 2250 грн. Згідно  квитанцій наданих позивачкою № 36590832 від 22.02.2010 року  на суму  2225 грн., квитанції № 1865.249.1. від 21.08.2009 року на суму 2250 грн., квитанції  № 1865.4.2. від 02.02.2009 року на суму 2250 грн., квитанції  №  004100861 від 15.08.2008 р.  на суму 2250 грн.(л.с. 85 – 87) позивачкою ОСОБА_1 були перераховані кошти на рахунок Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ  за кожен семестр навчання  доньки ОСОБА_2 згідно вищевказаного договору. ОСОБА_7 стипендії не отримує. Позивачка несе витрати на  матеріальну допомогу доньці ОСОБА_7, а саме на оплату житла, так як  місць для проживання в гуртожитку не має, навчання,  для придбання продуктів харчування, підручників, придбання одягу, проїзд в місцевому  транспорті  та додому, забезпечення побутових потреб. Відповідач в добровільному порядку  матеріальної допомоги  на утримання  повнолітньої доньки, яка продовжує навчання не надає. Позивачка не працює, займається домашнім господарством, проживає разом з матір`ю, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3  ( л.с. 6).

Відповідач, ОСОБА_3 являється приватним підприємцем ( л.с.67).Згідно довідки  відділення  Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району в своїй власності має  транспортні засоби, а саме : 1.VOLKSWAGEN,  дер.номер НОМЕР_1; 2.MERCEDES – BENZ, дер. номер АР 0814 АМ;3. .MERCEDES – BENZ, дер. номер НОМЕР_2; ВАЗ  21099, дер. номер НОМЕР_3., відповідачем укладені договори про оренду транспортних засобів(л.с.14,115, 116,150,),згідно яких він отримує орендну плату. Згідно повідомлення  ДПІ у Гуляйпільському районі, ОСОБА_3, як суб`єкт малого підприємництва – фізичної особи – платника єдиного податку на  01.01.2010 року  має обсяг виручки від реалізації робіт з наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва  про сплату єдиного податку – 341871 грн. Згідно єдиної книги обліку доходів та витрат підприємця  має  чистий прибуток 15737 грн. 79 коп. за 2009 р. (л.с. 124- 141). Крім того відповідач отримує заробітну платню ( л.с. 17), яка за  2009 рік становить 1950 грн. Відповідач на обліку в лікарняних закладах не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

        Згідно зі ст. 199 СК України, якщо дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення ними 23 років за умови, якщо вони  можуть надавати  матеріальну допомогу. Правом на звернення до суду з даною вимогою має той з батьків, з яким проживає дитина. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач має змогу надавати своїй доньці матеріальну допомогу. Тому суд  вважає, що  позов позивачки підлягає частковому задоволенню, і з відповідача   на користь його доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно стягнути аліменти в сумі 400 грн. щомісячно з усіх видів його доходу, починаючи з 06.11.2009 року по 30.06.2012 року. Крім того, з відповідача  також на користь позивачки, ОСОБА_1 необхідно стягнути половину коштів, сплачених нею  за навчання  доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського  державного університету внутрішніх  справ протягом 2008 -2010 навчальних років в розмірі 4487грн.50 коп., так як відповідач має можливість  сплатити позивачці половину суми затраченої позивачкою на навчання дитини. Крім того з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути  1200 грн. в рахунок відшкодування затрат на оплату за надання допомоги фахівцем в галузі права, а також стягнути з відповідача  держмито в сумі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне позивачці відмовити.

        Суд не приймає до уваги твердження відповідача  про те, що  він  не має змоги надавати  матеріальну допомогу доньці ОСОБА_2, так як утримує свою матір похилого віку, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є пенсіонеркою, хворіє та потребує його матеріальної допомоги, так як це твердження відповідача спростовується тим, що (л.с. 117)  мати відповідача, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримує пенсію за віком, розмір якої з 01.01.2010 року складає 1056 грн.23 коп. Доказів про те що мати відповідача постійно хворіє, та потребує постійної матеріальної допомоги з боку відповідача, відповідач суду не надав, а судом в судовому засіданні не встановлено.

        Крім того суд не приймає до уваги твердження відповідача, про те, що на його утриманні  також знаходяться його дружина, ОСОБА_11, так як це спростовується матеріалами справи ( л.с.82) та тим, що відповідач в підтвердження цього, суду доказів не надав, а судом в судовому засіданні  ця обставина встановлена не була. Суд не приймає до уваги також твердження відповідача, про те що він  має матеріальні труднощі в зв’язку зі сплатою  кредитних договорів та  матеріальні витрати на  здійснення ремонту своїх автомобілів після дорожньо- транспортних пригод, так як  доказів про те, що ним були   затрачені  та виплачені кошти на ремонт автомобілів та  те  що він  по цей час сплачує кошти по кредитних договорах, відповідач суду не надав.

        Керуючись ст.ст. 10,11,60, 84, 88,81,212-215 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд –

                         В И Р І Ш И В:

        Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 Росії на користь  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в сумі 400 грн. щомісячно з усіх видів його доходу, починаючи з 06.11.2009 року по 30.06.2012 року включно.

        Стягнути з ОСОБА_3, 02.квітня ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9  кошти в розмірі 4487 грн. 50 коп. на оплату за навчання доньки, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 у Запорізькому юридичному інституті  Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ протягом 2008 -2010 навчального року.

        Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 1200 грн. в рахунок відшкодування   витрат на оплату  юридичної допомоги фахівця в галузі права.

В задоволенні решти позовних вимог  - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3  51 грн. держмита в дохід держави на р/р 31419537700102, МФО 813015, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, код отримувача 34676890, отримувач Місцевий бюджет м. Гуляйполе 22090100, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на р/р 31215259700101, МФО 813012, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, код отримувача 34676890, отримувач Державний бюджет Гуляйпільського району.

        З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитись 01.04.2010 року.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_12