ЗАПОРІЗЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2009р.                             справа №2а-5171/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О.,   розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою  Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до  Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

Третя особа ОСОБА_1

про  скасування актуалізації та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось із адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про скасування актуалізації експертного висновку про вартість арештованого майна, зобов'язання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції передати на реалізацію заставлене майно - автомобіль марки MERSEDES - BENZ за ціною первісної оцінки і зобов'язання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції передати заставлене майно - автомобіль марки MERSEDES - BENZ на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», в якому вказав, що відповідачем безпідставно здійснена актуалізація експертного висновку про вартість арештованого майна, в результаті занижена вартість майна, що може привести до того, що вимоги кредиторів не будуть задоволені.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

В порушення ч. 1 ст.106 КАС України в  позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повному обсязі, а саме: в адміністративному позові  відсутнє обґрунтування пред'явлення позову в частині актуалізації експертного висновку про вартість арештованого майна до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В адміністративному позові відсутнє нормативне обґрунтування вимог про передачу заставленого майна - автомобіля марки MERSEDES - BENZ на відповідальне зберігання банку.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем не було зазначено (долучено) доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не наданий доказ звернення до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з вимогами про передачу банку автомобілю на відповідальне зберігання, та відмови в передачі.

В порушення ч. 4, ч. 5  КАС України позовна заява підписана представником позивача, повноваження якої не підтверджені, до позовної заяви не додана повна копія довіреності на ОСОБА_2, в наданої копії відсутня назва документу, дата видачі.

Відповідно до ст. 108 КАС України,  суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (у трьох екземплярах) складеної належним чином позовної заяви, надання належним чином оформлених копій (у трьох екземплярах) доказів звернення до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з вимогами про передачу банку автомобілю на відповідальне зберігання, відмови в передачі; надання документу в підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

            Керуючись ст.ст.   ч. 3 ст. 21,   106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1про скасування актуалізації та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 жовтня 2009 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             /підпис/                       Л.О.Нестеренко

Ухвала не набула чинності.

Суддя                                                         Л.О.Нестеренко