23.08.2013 Справа № 756/8980/13-к

Провадження 1-кп/756/495/13

756/8980/13-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Левіт Д.І.

за участю прокурора Довбиш Н.В.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013110000000589 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оперуповноваженим ВБНОН Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20.08.2013 року.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України, з зазначенням про те, що останній, маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, працюючи відповідно до наказу ГУМВС України в м. Києві від 15.03.2013 року № 164 о/с на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Оболонського районного управління, будучи працівником правоохоронного органу, умисно вчинив зловживання владою, привласнення психотропних речовин та їх незаконний збут за наступних обставин.

ОСОБА_3 06.04.2013 року від невстановленої слідством особи отримав інформацію про те, що в м. Києві по вул. Прирічній, 9 будуть заховані для збуту психотропні речовини - амфетамін.

10.04.2013, близько 11 години 30 хвилин, біля магазину “Велика кишеня”, що розташований за адресою: м. Київ, площа Дружби народів, 2, ОСОБА_3 згідно домовленості зустрівся із співробітниками відділу БНОН ОСОБА_4, ОСОБА_5М та ОСОБА_6 У ході зустрічі ОСОБА_3 повідомив вказаним співробітникам про місцезнаходження психотропної речовини.

Цього ж дня, близько 11 год. 38 хв., співробітники відділу БНОН ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, разом із ОСОБА_3 на автомобілі марки „HONDA CIVIC”, державний номерний знак НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 9, де була прихована психотропна речовина.

Знаходячись за вказаною адресою, 10.04.2013 об 11 год. 39 хв. співробітники відділу БНОН ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із начальником цього відділу ОСОБА_7, зловживаючи наданою їм владою всупереч інтересам служби, без складання відповідних процесуальних документів вилучили з правого боку будинку під підвіконням психотропну речовину та незаконно її привласнили.

Після чого, у автомобілі марки „HONDA CIVIC”, державний номерний знак НОМЕР_1, що був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Прирічна. 9, в той же день об 11 год. 46 хв. вказані співробітники відділу БНОН у присутності ОСОБА_3, за допомогою портативних кишенькових вагів визначили масу вилученої та привласненої ними психотропної речовини, яка складала близько 20 грамів. Продовжуючи свої злочинні дії, співробітники відділу БНОН ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із начальником цього відділу ОСОБА_7, умисно зловживаючи наданою їм владою всупереч інтересам служби, незаконно збули ОСОБА_3 частину привласненої ними психотропної речовини, у якості винагороди за інформацію про місце її зберігання.

Вказана речовина ОСОБА_3 10.04.2013 року добровільно видана працівникам правоохоронних органів та направлена на експертизу. Відповідно до висновків експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 93/5 від 15.04.2013, вилучена 10.04.2013 року у ОСОБА_3 речовина масою 5,628 грама містить у своєму складі амфетамін, який є психотропною речовиною. Концентрація амфетаміну у речовині крупної фракції біло-рожевого кольору масою 5,628 грама становить 20,63%, відповідно маса амфетаміну у ній становить 1,1559 грам.

У подальшому 25.04.2013 ОСОБА_3 від невстановленої слідством особи знову отримав інформацію про те, що в м. Києві по вул. Прирічній, 19 будуть заховані для збуту психотропні речовини - амфетамін.

Після чого 25.04.2013, приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 згідно домовленості зустрівся із співробітником відділу БНОН ОСОБА_4 У ході зустрічі ОСОБА_3 повідомив йому про інше місцезнаходження психотропної речовини. Оскільки ОСОБА_4 цього дня перебував на чергуванні по Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві, то він домовився про зустріч ОСОБА_3 з іншими співробітниками відділу БНОН.

Цього ж дня співробітники відділу БНОН ОСОБА_6, ОСОБА_5, за попередньою змовою із співробітником відділу БНОН ОСОБА_4 та начальником цього відділу ОСОБА_7, на автомобілі марки "Hyundai Grandeur", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням співробітника відділу БНОН ОСОБА_8, прибули за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 19, де під лавкою була захована психотропна речовина.

Там же 25.04.2013, близько о 21 год. 30 хв., співробітники відділу БНОН ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи повторно, за попередньою змовою із співробітником відділу БНОН ОСОБА_4 та начальником цього відділу ОСОБА_7, умисно зловживаючи наданою їм владою всупереч інтересам служби, без складання відповідних процесуальних документів вилучили з-під лавки психотропну речовину та незаконно її привласнили.

За тією ж адресою 25.04.2013, близько о 21 год. 40 хв., співробітники відділу БНОН ОСОБА_6 та ОСОБА_5, продовжуючи свої спільні злочинні дії, діючи повторно, за попередньою змовою із співробітником відділу БНОН ОСОБА_4 та начальником цього відділу ОСОБА_7, умисно зловживаючи наданою їм владою всупереч інтересам служби, незаконно збули ОСОБА_3 частину незаконно привласненої ними психотропної речовини у якості винагороди за інформацію про місце її зберігання.

Після цього 25.04.2013, близько о 21 год. 50 хв., по вул. Прирічній, 19 в м. Києві співробітники відділу БНОН ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримані на місці вчинення кримінального правопорушення. У ході огляду місця події виявлено та вилучено згорток із психотропною речовиною, яку направлено на експертизу.

Відповідно до висновків експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 101/5 від 26.04.2013 року вилучена 25.04.2013 під час огляду місця події по вул. Прирічній, 19 в м. Києві речовина білого кольору містить у своєму складі амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Кількість амфетаміну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 11%. Маса амфетаміну в ній становить 4, 8525 г.

Крім того, збута 25.04.2013 співробітниками відділу БНОН ОСОБА_3 психотропна речовина добровільно видана останнім 26.04.2013 працівникам правоохоронних органів.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказуючи на його відповідність вимогам кримінально-процесуального законодавства та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить повернути обвинувальний акт прокурору на підставі ст. 314 КПК України, посилаючись про недотримання під час досудового розслідування його права на захист, що виражається у ненаданні йому доступу та можливості ознайомитись з усіма належними матеріалами досудового розслідування, а також не надані для ознайомлення опису матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Обвинувальний акт, складений старшим слідчим, відносно ОСОБА_6 міститься на 5 аркушах, відповідно реєстр матеріалів досудового розслідування складають 2 аркуша. Проте з доданої до обвинувального акту розписки підозрюваного ОСОБА_6, слідує що вона не містить даних про кількість вручених аркушів обвинувального акту та відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити крім інших такі відомості: - виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; - розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід'ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.

Зокрема, реєстр повинен містити дані про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження: дані про внесення в ЄРДР, дата та час затримання особи, дані про вручення письмового повідомлення про підозру, про повідомлення підозрюваному про його права та вручення відповідної пам'ятки, про здійснені слідчим запити документів, надання доступу до матеріалів тощо, повинно бути вказано на процесуальний статус осіб, з якими проводилися певні процесуальні дії, дані про речові докази, про місце знаходження вилучених під час досудового розслідування предметів.

Крім того, згідно з вимогами ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити відомості, щодо реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, що передбачає наведення їх переліку.

Згідно з правилами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, які приймаються у формі постанови у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора повинна містити належні реквізити, а саме: відомості про місце і час її прийняття; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову.

Таким чином в реєстрі мають бути вказані дані про процесуальні рішення щодо внесення до ЄРДР в порядку КПК України, виділення, об'єднання кримінальних проваджень, прийняття слідчим даної справи до свого провадження, передачу справи іншому слідчому чи створення слідчої групи, процесуальний статус осіб, щодо яких приймалося процесуальне рішення, як залучення захисника, дані про нього (прізвище, ім'я, по батькові, засоби зв'язку).

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є складання обвинувального акту у справі про кримінальне провадження. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування з зазначенням проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень.

Оскільки до початку розгляду судом кримінального провадження кримінальним процесуальним законом заборонено надання документів, окрім визначених у ст. 291 КПК України, з метою перевірки дотримання вимог КПК під час досудового розслідування реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повну інформацію про вчинення процесуальних дій.

У обвинувальному акті старший слідчий прокуратури м.Києва посилається на висновки експерта УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №101/5 від 26.04.2013 року та вилучену під час огляду місця події 25.04.2013 року речовину білого кольору, а також психотропну речовину добровільно видану 26.04.2013 року працівникам правоохоронних органів.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано про прийняте під час досудового розслідування процесуальне рішення – постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 21.06.2013 року.

Проте, доданий до обвинувального висновку реєстр матеріалів досудового розслідування не містить жодних відомостей про

номер кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування,

дату та час затримання особи, затримання та обрання запобіжних заходів,

вручення пам’яток про права та обов’язки визначених за статусом осіб,

огляд місця події (25.04.2013) року,

дані стосовно внесення в ЄРДР,

призначення експертиз та досліджень,

дані стосовно повідомлення підозрюваному про його права та вручення відповідної пам'ятки,

дані про залучення в кримінальному провадженні захисника,

про здійснені слідчим запити документів, наказів /ГУ МВС України в м.Києві №164 о/с від 15.03.2013 р. про призначення на посаду, відсторонення/, інструкцій,

надання доступу до належних матеріалів тощо,

процесуальний статус осіб, /крім зазначеного підозрюваного/ з якими проводилися певні процесуальні дії,

дані про речові докази, про місце знаходження вилучених під час досудового розслідування предметів,

судові рішення, у тому числі Оболонського районного суду м.Києва від 03.07.2013 року,

дати закінчення досудового розслідування, дати повідомлення про завершення досудового розслідування, тощо.

Крім того, згідно з вимогами ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити відомості, щодо реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, що передбачає наведення їх переліку.

Згідно з правилами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, які приймаються у формі постанови у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора повинна містити належні реквізити, а саме: відомості про місце і час її прийняття; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову.

Проте, доданий до обвинувального висновку реєстр матеріалів досудового розслідування не містить жодних відомостей стосовно наявності постанов про

прийняття слідчим даної справи до свого провадження,

передачу справи іншому слідчому чи створення слідчої групи,

призначення експертиз,

обрання запобіжних заходів,

накладення арешту,

процесуальний статус осіб, щодо яких приймалося процесуальне рішення, як залучення захисника з наведенням даних про нього (прізвище, ім'я, по батькові, засоби зв'язку), тощо.

У реєстрі зазначена постанова про призначення групи прокурорів (№-), однак яких саме прокурорів, дані відсутні, а відтак допущена неповнота відображення в ньому всіх процесуальних дій та рішень, що свідчить про невідповідність реєстру вимогам ст. 109 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування зазначеним вимогам КПК України, оскільки виявлені недоліки, унеможливлюють призначити судовий розгляд, суд вважає, що обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ прокуратури м.Києва відносно ОСОБА_6, який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України, підлягає поверненню прокурору.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування в ньому не розкрито зміст ряду процесуальних дій та рішень, що не дає можливості суду в судовому засіданні ретельно і повною мірою дослідити та перевірити зібрані під час досудового розслідування докази та постановити обґрунтоване рішення.

Оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування має відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, і є достатньо повним довідником матеріалів досудового розслідування, то, суд вважає, що долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідає вимогам ч.2 ст. 109 КПК України.

Положення ст. 290 КПК України визначають загальний порядок оголошення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. До того ж правило, викладене в ч. 9 цієї статті, передбачає, що сторони зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів, водночас вони мають зазначити найменування таких матеріалів. Отже, реалізація підозрюваним права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також відмова від реалізації такого права повинні знайти відображення у відповідному протоколі, а відтак і в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Відносно ОСОБА_6, був обраний запобіжний захід – взяття під варту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу до 28.09.2013 року.

При цьому, судом врахована тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6, дані які його характеризують, а також, що на даний час він обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення у зв’язку з чим суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу з підстав, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту. Дані, що обвинувачений не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу та вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 18.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя О.А.Пруднік