20.08.2013 Справа № 756/11362/13-к

Провадження №1-кп/756/484/13

756/11362/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Левіт Д.І.

з участю прокурора Охріменко О.О.

потерпілого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, Російської Федерації, білоруса, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 серпня 2013 року.

Судом встановлено, що 11.07.2013 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки “Шкода Фабіа”, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Автозаводської, неподалік буд. 43, зі сторони вул. Полярної, в напрямку вул. Полупанова, в м.Києві, знаходячись при цьому в крайній лівій смузі руху, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, чим грубо порушив пункти 1.5. та 2.3 б) ПДР України, наближаючись до нерегульованого наземного пішохідного переходу на якому перебували пішоходи та який був позначений дорожньою розміткою 1.14.3 ПДР України, дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України, та жовтим миготливим сигналом світлофору, який інформував про наявність в даному місці небезпечного нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, чим порушив п. 18.1 ПДР України, а також не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, перед виниклою перешкодою, яку він об’єктивно спроможний був виявити, продовжив рух керованим автомобілем “Шкода Фабіа” д.н.з. НОМЕР_1, чим грубо порушив п. 12.3. ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право відносно руху автомобіля марки “Шкода Фабіа”, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 1202/е від 22.07.2013 – 23.07.2013 року, у ОСОБА_1 на 22 год. 33 хв., 11.07.2013 року, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та автомобільної травми – зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом, який під час первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні, були виявлені тілесні ушкодження: закрита травма тазу: перелом верхньої гілки правої лонної кістки (зі зміщенням уламків); садна – на волосистій частині голови, на нижніх та верхній кінцівках (утому числі, у ділянці колінних суглобів), які не є небезпечними для життя. Тілесне ушкодження - закрита травма тазу: перелом верхньої гілки правої лонної кістки (зі зміщенням уламків) відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.

Під час руху ОСОБА_2, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. і введені в дію з 01.01.2002 р., зокрема пунктів:

- п. 1.5. ПДР України - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- п. 2.3. б) ПДР України - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п. 12.3. ПДР України – У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

- п. 18.1. ПДР України – Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення ОСОБА_2 п. 1.5., 2.3. б), 12.3., та 18.1. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв’язку із виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження стосовно нього закрити, оскільки він не спростовує свою відповідальність, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України визнає, щиро кається, з потерпілим примирився, останній на даний час до нього претензій не має, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання обвинуваченого і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України у зв’язку примиренням з останнім, оскільки він претензій до обвинуваченого у тому числі матеріальних на даний час не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, думку решти учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв’язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Разом з тим, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення винного з потерпілим, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Автомобіль марки “Шкода Фабіа”, з державним номерним знаком АА 3505 ВМ залишити в розпорядженні власника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: