29.08.2013 Справа № 756/11463/13-к

Провадження №1-кп/756/487/13

756/11463/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Левіт Д.І.

з участю прокурора Вдовиченко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження /ЄРДР №12013110050006148/ по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

24.04.2013 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на першому поверсі у приміщенні ПНЗСДЮ спортивної школи “Зміна”, розташованої по вул. Л. Гавро, 24-А, в м. Києві, наблизився до роздягальні, де побачив чужі речі, у тому числі чужий мобільний телефон марки “Нокіа 200”, вартістю 788 грн., що належить ОСОБА_2 та мобільний телефон марки “Айфон 4” вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_3. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужою майна, а саме вищезазначених двох мобільних телефонів. При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення роздягальні, та вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме, з кишені чужої куртки дістав мобільний телефон марки “Нокіа 200”, вартістю 788 грн., що належить ОСОБА_2 і мобільний телефон марки “Айфон 4” вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_3, та не розглядаючи їх, поклав до правої кишені своїх штанів, після чого вийшов з роздягальні та втік з місця події з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1, спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн. та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 788 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, що 24.04.2013 року, близько 17 год. 10 хв., перебуваючи на першому поверсі у приміщенні спортивної школи “Зміна”, розташованої по вул. Л. Гавро, 24-А, в м. Києві, де він працював сторожем, він наблизився до роздягальні, де побачив чужі речі, у тому числі чужий мобільний телефон марки “Нокіа 200” та мобільний телефон марки “Айфон 4”. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужою майна, а саме вищезазначених двох мобільних телефонів. При цьому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він зайшов до приміщення роздягальні, та таємне викрав чуже майно, а саме з кишені чужої куртки дістав мобільний телефон марки “Нокіа 200”, що належав ОСОБА_2 і мобільний телефон марки “Айфон 4”, що належав ОСОБА_3, та не розглядаючи їх, поклав до правої кишені своїх штанів, після чого вийшов з роздягальні та втік з місця події з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вартість викрадених ним мобільних телефонів зазначену у обвинувальному акті 788 грн. та 5000 грн. він не оспорює та з нею погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин провадження та розміру шкоди, які ніким не оспорюються.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред’явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 691 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, стан здоров’я, матеріальне становище, сімейні обставини, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, що викрадене майно було повернуто потерпілим, та приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рок, 6 місяців якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази – мобільні телефони передані на зберігання потерпілим залишити в розпорядженні власників.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: