29.08.2013 Справа № 756/11667/13-к
Унікальний №756/11667/13-к
Порядковий № 1-кп/756/490/13
В И Р О К
Іменем України
30 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді – Літвінова В.Є.,
при секретарі – Лисоконь І.В.,
за участю прокурора – Радійчука Д.І.,
за участю захисника - ОСОБА_1,
за участю представника потерпілого – ОСОБА_2,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кімната 15, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту від 15 серпня 2013 р., 01.08.2013 р., близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «Пул енд Беа», що розташований в ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1б, дочекавшись закриття магазину, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину та поклав у власну сумку наступні речі:
- взуття арт.7610/212 з ярликом «Пул енд Беа», вартістю 166 грн. 39 коп (з ПДВ), 138 грн. 66 коп. (без ПДВ);
- штани арт.9686/573 з ярликом «Пул енд Беа», вартістю 159 грн. 92 коп (з ПДВ), 133 грн. 27 коп. (без ПДВ);
- куртка арт.9714/504/707 з ярликом «Пул енд Беа», вартістю 181 грн. 84 коп (з ПДВ), 151 грн. 53 коп. (без ПДВ);
- шорти арт.9683/501/420 з ярликом «Пул енд Беа», вартістю 93 грн. 86 коп (з ПДВ), 78 грн. 22 коп. (без ПДВ);
- штани арт.9682/514 з ярликом «Пул енд Беа», вартістю 102 грн. 54 коп (з ПДВ), 85 грн. 45 коп. (без ПДВ);
В подальшому, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 вийшов з приміщення ТРЦ «Дрім Таун» та поклав сумку з вищезазначеними речами на заднє сидіння власного автомобіля НОМЕР_1, де в подальшому був затриманий працівниками ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Пул енд Беа» матеріальну шкоду на загальну суму 587 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ).
12 серпня 2013 р. між підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення з представником потерпілого ТОВ «Пул енд Беа» ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести, а саме: штраф у розмірі 55 (п’ятдесяти п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примірення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примірення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примірення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з’ясовано, що потерпілий та підозрюваний цілком розуміють права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження данної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови данної угоди відповідають вимогам Криміналького процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примірення між підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд-
з а с у д и в :
Затвердити угоду від 12 серпня 2013 р. про примірення між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 55 (п’ятдесяти п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя В.Є. Літвінов