П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 5595/08
8 грудня 2008р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянского РО УМВД
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: ПП
мешкає: Луганська обл., м. Попасна, вул.. Артемівська 7/16
за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
02.12.2008 року при перевірці магазину ЧП ОСОБА_2. у м. Попасна, по пров. Артемівська 1а, згідно адмінпротоколу № 639909 від 02.12.2008 року та акту контрольної закупки від 02.12.2008 року, що ОСОБА_2 реалізував громадянину ОСОБА_3 хіну В.О. мобільний телефон "Самсунг" та прийняв в якості оплати від нього 100 доларів США, чим порушив ст.4.5 Декрет КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993 року.
В суді ОСОБА_2 визнав факт адміністративного правопорушення зазначене в адміністративному протоколі, пояснивши, що факт порушення Декрет КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" він порушив вперше бо не хотів втрачати покупця, який не хотів міняти 100 доларів в Банківській установі та наполегливо пропонував йому продати телефон за валюту.
Крім пояснень ОСОБА_2 вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом на а.с.1-2 з його поясненнями до протоколу, актом контрольної закупки від 02.12.2008 року на а.с.4, відповідно до якого до протоколу були внесені данні 100 доларів , які належали ОСОБА_4. та які після здійснення контрольної закупки були вилучені у ОСОБА_2,, а також протоколом огляду місця події на а.с.7, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 на а.с.11, ОСОБА_3 хіна В.А. на а.с.12, розпискою про повернення ОСОБА_3 хіну В.А., належних йому 100 доларів США, свідоцтвом про державну реєстрацію на ПП ОСОБА_2А, та свідоцтва про сплату єдиного податку на а.с.14-15, які не містять дозволу ОСОБА_2 на здійснення права заняття валютними операціями. На підставі суд вважає доведеним факт адміністративного правопорушення ОСОБА_2А, яке передбачене ст.162 КУпАП. На підставі вище вказаного та керуючись ст.33, 34,35. 162, 288, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 162 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляди попередження.
Валютні цінності не конфісковувати, так як вони належать особі, яка здійснювала контрольну закупку, та якій вони були повернуті працівниками міліції.
На Постанову може бути подана скарга до судової палати Луганського апеляційного суду в кримінальних справах в строк 10 діб з дня винесення Постанови через Попаснянский районний суд.
Суддя