Справа № 2-о-57/2007р.

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      20 вересня  2007 р.               Попаснянский районний суд Луганської області

в складі головуючого  судді        Григоренко Л.М.

при секретарі                                Корабльової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна  

справу за заявою ОСОБА_1    про встановлення факту батьківства

суд

                                                       Встановив:

      Позивачка посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила сина ОСОБА_2 поза шлюбом, кровним батьком якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув. Але в період свого життя він визнавав дитину своїм сином, дуже часто спілкувався з ним, постійно надавав йому матеріальну допомогу. Але на момент народження сина, ОСОБА_3 перебував у шлюбі з іншою жінкою і вони теж  мали спільну дитину. Саме з цієї причини вона відмовилась записати в свідоцтві про народження свого сина ОСОБА_3 його батьком, хоча він на цьому і наполягав. Батьки ОСОБА_3 також визнавали її дитину за свого онука і спілкувались з ним до сього часу. Посилаючись на те,  що її син в даний час залишився без матеріальної допомоги, а іншим шляхом вона не може встановити батьківство та одержати матеріальну допомогу на утримання сина з приводу втрати годувальника, ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3 за час його життя, її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

      В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свої вимоги.

      Зацікавлена особа ОСОБА_5 заяву визнала та не заперечувала проти встановлення факту визнання її колишнім чоловіком сина ОСОБА_6 ОСОБА_2, так як їй відомо що її чоловік вважав його за свого сина.

       Представник РАЦС в судове засідання не з’явився. Але про заяви не заперечував та просив справу розглянути у відсутність його представника.  

      Суд, вислухавши ОСОБА_1, зацікавлену особу ОСОБА_5, свідків  та дослідивши письмові матеріали справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Так ОСОБА_5 в суді пояснила, що все що написано в заяві та сказано в суді ОСОБА_1 правда, бо її колишній чоловік дійсно мав сина від ОСОБА_7, який народився під час їхнього шлюбу. Все своє життя ОСОБА_3 дійсно надавав матеріальну допомогу ОСОБА_1 на утримання свого сина ОСОБА_2. А її син та син ОСОБА_1 визнають себе братами і разом неодноразово були у батьків покійного ОСОБА_3 вдома, які визнавали їх онуками. Батьки її покійного чоловіка однаково вважають обох дітей своїми онуками і тому купили їм після смерті їх батька, а свого сина, по велосипеду. Ці факти в суді підтвердили і  свідки ОСОБА_9 та  ОСОБА_10 Щодо свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, то вони заперечували в суді, що їх син ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_2 своїм сином. При цьому ОСОБА_12 пояснила, що вона побоюється, що встановивши факт визнання її покійним сином ОСОБА_3 своїм сином ОСОБА_2, позивачка стане претендувати на спадщину після померлого сина, а їй цього не хочеться. Однак ці пояснення суд не приймає, бо вони спростовуються вище вказаними доказами.

       Тому суд вважає, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК довела факт визнання покійним ОСОБА_3 свого батьківства щодо її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом підтвердження цього факту як колишньою дружиною покійного ОСОБА_5 та і поясненнями свідків. Крім того із свідоцтва дитина ОСОБА_2 на а.с. 6 видно, що в графі „Батько” записаний ОСОБА_13, тобто ім’я та по батькові співпадають с ім’ям  та по батькові покійного ОСОБА_3 згідно актового запису про його смерть на а.с.14., який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4.  На підставі чого суд вважає заяву обґрунтованою,  та такою, що підлягає задоволенню, так як факт визнання батьківства покійним ОСОБА_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідний для  соціального захисту дитини та отримання ним матеріальної допомоги у зв’язку з втратою годувальника.  

  На підставі вище доведеного та керуючись  ст. 128,  130, Сімейного Кодексу України,  ч.2 ст. 256 , 10, 11, 13, 60-64, 234,292,294 ЦПК України , суд

                                                      В И Р І Ш И В :

      Позов задовольнити.

      Встановити факт визнання покійним ОСОБА_3  свого батьківства у відношенні  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, актовий запис № 39 від 12 березня 1998 року в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження. Про що повідомити Попаснянский РАЦС для внесення змін в актовий запис  про народження ОСОБА_2  в графу „батько дитини”, в якій записати батьком ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4.

        А також повідомити Попаснянский Пенсійний фонд та Управління соціального захисту населення для призначення пенсії чи матеріальної допомоги ОСОБА_2  у зв’язку зі смертю годувальника.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти діб після подачі заяви шляхом  подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянский райсуд.

Суддя