Справа №2-а-124/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 15   квітня  2009 року               Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:  головуючого судді    Григоренко Л.М.                  

                 при секретарі             Корабльова Н.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна

 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ по обслуговуванню м. Первомайськ  про скасування адміністративного протоколу та постанови про накладання адміністративного штрафу, -

встановив:

     08.02.2009 року о 10 годині 20 хвилин позивач керуючи автомобілем ДЕУ Ланос Д/№ НОМЕР_1, на вул.. Київська в м. Первомайськ здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив п.81 ПДР.

З даного приводу інспектором ДАІ по обслуговуванню м.Первомайськ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол серії АД без номера, та  того ж дня була винесена Постанова  серії ВВ № 060522  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУПАП з застосуванням адміністративного  штрафу  у розмірі 255 грн.

Позивач, посилаючись на те, що він  не порушував п.3.34 ПДР бо під’їхавши з протилежної сторони супермаркету „Марс” напроти ринку всі місця для зупинки автомобілів були зайняті, тоді він проїхав до повороту  в ринок, але побачив зруйнований знак, та припустивши те що то міг  бути знак „в’їзд заборонено”- повернув праворуч, проїхав 20 м. та зупинився біля магазину „Кристал”, біля якого не було ніяких знаків і пішов до магазину де забрав комп’ютер після чого  повернувся до свого автомобілю. Одразу ж до нього підійшов інспектор ДАЇ ОСОБА_2 з напарником та сказав йому, що він порушив Правила зупинки. В протоколі він дав письмове пояснення про те, що він рухався з протилежної сторони від магазину „Марс” і не міг бачити знаку. Однак в копії протоколу яку надав йому інспектор його пояснень не було. Крім того посилається на низьку культуру працівників ДАЇ, які грубо розмовляли з ним. Відмовили в його клопотанні надати свої пояснення на окремому аркуші, вказати своїх свідків, пояснивши, що в протоколі місце тільки для свідків збоку ДАЇ, не дав можливості ознайомитись з протоколом та скористатись правовою допомогою, надання інших документів. На підставі чого звернувся до суду та просить скасувати постанову серії ВВ № 060522 від 08.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, надавши суду фотознімки місцевості де він зупинив свій автомобіль. Крім того просив відмінити і протокол про адміністративне порушення відносно нього.

Представник відповідача двічі в судове засідання не з’явився та не попередив суд про причини своєї неявки у судове засідання.

Тому суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити   з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як видно із пояснень позивача в суді, він не міг бачити знаку „Зупинка заборонена” бо під’їхав до магазину з іншого боку звідки знак не можливо побачити, так як він стоїть  з оборотної сторони та на великій відстані. Це підтверджується і фотознімком на а.с.4. З цього фото зі зворотної сторони також видно, що знак напроти в’їзду в ринок дійсно пошкоджено  через що не зрозуміло як повинен поводитись водій, тим більше, що позивач не є жителем м. Первомайськ і не може знати де і які знаки розташовані.

З  адміністративного протоколу на а.с.2 не видно де саме був розташований цей знак, та немає ніяких пояснень до протоколу, не зазначені свідки,  в копії адміністративний протокол не має підпису посадової особи яка його складала, не має підпису правопорушника під графою про роз’яснення йому положень ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Оригінал протоколу суд не мав можливості подивитись у зв’язку з неявкою представника ДАЇ в судове засідання, але у всякому разі копія адміністративного протоколу повинна відображати весь адміністративний протокол в оригіналі.  

Тому враховуючи вище наведені факти та з урахуванням досліджених письмових документів наданих позивачем, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, так як вони не були спростовані відповідачем. А тому вважає необхідним позов задовольнити та визнати дії працівника ДАЇ по обслуговуванню м. Первомайськ ОСОБА_2 протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення Серії АД без номеру від 08.02.2009 року, складений відносно ОСОБА_1  за порушення  ст. 122 ч.1 КУпАП і адміністративну Постанову  Серії ВВ № 060522 від 08.02.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд –

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії працівника ДАЇ по обслуговуванню м. Первомайськ ОСОБА_2 протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення Серії АД без номеру від 08.02.2009 року за ст. 122 ч.1 КУпАП відносно  ОСОБА_1 і адміністративну Постанову  Серії ВВ № 060522 від 08.02.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження по адміністративній справі.

На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: