О К Р Е М А
У х в а л а Справа №2-а- 137/2009р.
1 квітня 2009 року Попаснянський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Григоренко Л.М.
при секретарі Корабльова Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Попасна про скасування постанови ДАЇ про накладання адміністративного штрафу, -
встановив:
06.01.2009 року 7 годині 25 хвилин позивач керував автомобілем ВАЗ- 21051 д/н НОМЕР_1 в м. Попасна по вул.. Леніна в умовах недостатньої видимості, та був зупинений нарядом ДАЇ у складі ІДПС з обслуговування Попаснянского району у зв’язку з тим, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 19.1 ПДР, відповідно до якого „В умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги на транспортному засобі що рухається, повинні вмикатися фари ближнього чи дальнього світла” відповідно до адміністративного протоколу (серії АЕ номер 0781740)???.
З даного приводу інспектором ДПС Яворським М.М. того ж дня була винесена Постанова серії ВВ № 045800 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.П КУПАП з застосуванням адміністративного штрафу у розмірі 480 грн.
Позивач оскаржуючи дії інспектора ДАЇ Яворського М.М. послався на суттєві недоліки та безграмотність працівника ДАЇ, який при складанні адміністративного протоколу не зазначив протоколі та постанові місце розгляду адміністративного правопорушення, в протоколі не зазначені посада інспектора Яворського М.М., та його ім’я та по батькові, через що не можливо визначитись про його повноваження, адреса органу від якого він має право виносити постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Сам адміністративний протокол складений на українсько-російській мові та через вади почерку він важкодоступний для розуміння. В самому протоколі та постанові через недбалість працівника ДАЇ невірно зазначена дата складання адміністративного протоколу.
Ці факти дійсно мають місце, що було встановлено в судовому засіданні та що є порушенням вимог ст.254-256, 283 КУпАП, а також негативним фактором в роботі інспекторів ДАЇ та підриває авторитет працівників ДАЇ. Тому суд вважає необхідним відреагувати на даний факт окремою ухвалою для прийняття необхідних засобів для усунення вище зазначених недоліків в роботі працівників ДАЇ.
А підставі вище доведеного та керуючись ст.166 КАСУ,суд
Постановив:
Про вище зазначені в ухвалі недоліки в роботі працівників ДАЇ у складі ІДПС з обслуговування Попаснянского району довести до відома начальника ВДАІ з обслуговування Попаснянского району при УДАЇ ГУМВС України в Луганської області майора міліції В.Ф. Золотарьова для прийняття необхідних засобів реагування.
Про прийняті міри повідомити суд в установлений законом місячний строк.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами яких вона стосується шляхом подачі заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.
Суддя