У х в а л а

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,

суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Полтавської області від 28 січня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 липня 2016 року у справі № 917/228/15 за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Кременчука до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцького міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 2 Кременчуцької міської ради Полтавської області, приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерство освіти та науки України, Державна санітарно-епідеміологічна служба України, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28 січня 2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 12 липня 2016 року, в задоволенні позовних вимог виконуючого обов'язки прокурора м. Кременчука про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Полтавської області від 28 січня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 липня 2016 року у справі № 917/228/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 913/483/15, від 21 березня 2016 року у справі № 922/5066/15, від 23 березня 2016 року у справі № 922/5128/15, від 20 квітня 2016 року у справі № 922/1805/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/228/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: А.А. Ємець О.І. Потильчак