ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 год. 00 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю представників позивача Козирєвої Л.О., Башилова С.О.

представника відповідача Кашуба В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газонні машини» звернулось з адміністративним позов до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невідображення відомостей на особовому рахунку по податковим зобов'язанням стосовно суми, що відображена в уточнюючому розрахунку №72715 та зобов'язання відобразити на особовому рахунку по податковим зобов'язанням відомостей, що зазначені в уточнюючому розрахунку №72715, посилаючись на те, що  15.08.2008р. та 18.08.2008р. Товариством подано до Мелітопольської ОДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з податку на прибуток підприємств за період 2004р., що зареєстровані в Мелітопольські ОБПІ за №72348 та №72715, але 21.08.2008р. позивачем отримано лист відповідача від 18.08.2008р. №25871/10/28-411 «Про неприйняття звітність», згідно якого було відмовлено в прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань, а також без проведення відповідної процедури, надані Товариством відомості визнавалися такими, що не відповідають чинному законодавству.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що надані уточнюючі розрахунки не є самостійно виявлені, а є такими, що виявлені в результаті планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Газонні машини» за період з 23.03.2004р. по 31.12.2005р., про що складено акт №286/23/32886874 від 01.04.2006 року.

Вислухавши пояснення осіб,  які беруть участь у справі, суд з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини", код за ЄДРПОУ 32886874, за період з 23.03.2004 р. по 31.12.2005 р., акт перевірки від 10.04.2006р. № 286/23/32886874.

Як вбачається з вищевказаного Акту перевірки (с.18 Акту), перевіркою встановлено, що в порушення п.3.1 ст.3, п.п4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п. 8.1.2, п.8.1, ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Товариством занижено оподаткований прибуток на IVквартал 2004 р. на суму 488,3 тис. грн. (за звітний податковий період 2004р. занижено на суму 488,3 тис. грн., та заниження податку на прибуток за IVквартал 2004 р. на суму 122100 грн.  (звітний податковий період 2004р. 122100 грн.).

18.08.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Газонні машини»  подано до Мелітопольської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з податку на прибуток підприємств за період 2004р. (зареєстрований в Мелітопольській ОДПІ за №72715). Як вбачається з даного розрахунку, Товариством усунуто саме заниження оподаткованого прибутку у розмірі 488,3 тис. грн., та заниження податку на прибуток у розмірі 122,1 тис. грн.., а саме на суми, що виявлена в результаті планової виїзної перевірки.

Згідно з п.п. 2.1. п. 2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03 року № 143 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592 зі змінами та доповненнями, надалі Наказ № 143, платник податку у разі самостійного виявлення помилок, що містяться у раніше поданий декларації, має право надати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з урахуванням строків давності.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.   Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Судом встановлено, що поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 15.08.2008р. вх. № 72715, не є самостійно виявленими помилками у показниках раніше поданої податкової декларації, оскільки заниження оподаткованого прибутку виявлені під час проведеної перевірки, що відображено в акті документальної перевірки від 10.04.2006р. № 286/23/32886874, у зв'язку з чим Мелітопольською об'єднанню державною податковою інспекцією Запорізької області правомірно не прийняті до розгляду уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань, та поданій звітності надано статус «До відома», про що повідомлено позивача.

Відповідно до ч.1. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується  принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначений принцип встановлений частиною 2 статті 19 Конституції України та є основою діяльності всіх державних органів та їх посадових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з  використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин, що вказані у даній статті.

Чинним законодавством не передбачена підстава проведення позапланової виїзної перевірки при  поданні уточнюючих розрахунків податкових зобовязань у зв'язку з самостійно виявленими помилками з податку на прибуток підприємства.

Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями), день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення .  Відповідно до п.п. 5.3.2. п.5.2 ст.5 Закону України № 2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Посадові особи органів державної податкової служби відповідно до ст. 13 Закону Україхни «Про державну податкову службу»  зобов'язані дотримувати Конституції  і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо не пийняття до розгляду поданого ТОВ «Газонні машини» уточнюючого розрахунку та невідображення на особовому рахунку відомостей по податковим зобовязанням, стосовнво яких подано уточнюючий розрахунок, є правомірними, і тому вимоги про визнання бездіяльності відопвідача протиправною та зобовязкання відобразити на особовому рахунку такі відомості задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 11,17, 94, 160, 163 КАС України, -  

ПОСТАНОВИВ:

    У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                          С.М. Каракуша

Постанову виготовлено в повному обсязі 11 вересня 2009 року.