Справа № 2-1301/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2009 року Фрунзенським районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Тарасової І.В.
при секретарі – Марченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 024Ф-ІК-ЦВ, згідно якого боржнику строком до 23.04.2025 року були надані грошові кошти в сумі 185000,00 доларів США. зі сплатою 14,5% річних. У забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору, було укладено іпотечний договір № 024Ф-ІК-ЦВ/z1 від 23.04.2008 року. Також для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов’язань за договором між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 024Ф-ІК-ЦВ/z2 від 23.04.2008 року. В зв’язку з невиконанням зобов’язання відповідачем ОСОБА_3 згідно кредитного договору позивачем були нараховані штраф та пеня. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1462241 грн. 12 коп., а також судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
До судового засідання представник позивача Юрченко В.В., який діє на підставі довіреності, не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином. Раніше надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд дослідивши матеріали справи вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засідання встановлено, що Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк уклав з ОСОБА_3 кредитний договір № 024Ф-ІК-ЦВ від 23.04.2008 року, згідно якому боржнику надані кошти до 23.04.2025 року в сумі 185000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 14,5 % річних.
В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 024Ф-ІК-ЦВ/ z1 від 23.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку Позивачу в якості забезпечення виконання своїх кредитних зобов’язань за кредитним договором домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 266,2 кв.м., та житловою площею 173,4 кв.м. Заставна вартість іпотеки складає 1039200,00 грн., що за курсом НБУ на день підписання договору становить 205782,18 доларів США.
З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов’язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 024Ф-ІК-ЦВ/z2 від 23.04.2008 року..
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором Позивач виконав цілком і повністю, своєчасно перерахувавши кредитні кошти.
Відповідно до п. 9.1, п. 9.2 Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту відповідач ОСОБА_3 зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої суми. У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, відповідач ОСОБА_3 сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання.
Відповідачем ОСОБА_3 узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. У результаті невиконання умов договору станом на 28.01.2009 року по кредитному договору № 024Ф-ІК-ЦВ від 23.04.2008 року за Відповідачем ОСОБА_3 значиться заборгованість у розмірі 1462241,12 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом в розмірі 1369872,58 грн., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 20948,47 грн., строкової заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 17365,89 грн., простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 51001,03 грн., пені за прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 1035,79 грн. та пені за прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 2017,38 грн.
Відповідно до п. 4 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, а саме: повернення основної суми заборгованості, сплати відсотків за користування кредитом, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати, грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 4 Договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2
В силу статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов’язань, встановлених договором.
Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546-552, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість у розмірі 1462241,12 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк судовій збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 2-1301/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2009 року Фрунзенським районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Тарасової І.В.
при секретарі – Марченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
ВИРІШИВ :
Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість у розмірі 1462241,12 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк судовій збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: