Справа №2-123/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.     Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого   судді     Коноваленко М.І.

при секретарі     Биховець Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в наслідок порушення зобов"язання та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, збитків та моральної шкоди   за невиконання зобов»язання відповідачем.

В судовому засіданні в обґрунтування позову позивачка вказує, що 17.10.2006року між нею та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості відносно купівлі, належної відповідачу квартири АДРЕСА_1 за 9500 доларів США. В підтвердження угоди, в рахунок належної суми по договору, вона сплатила відповідачу 3525гривен завдатку, про що був складений договір. В листопаді 2006 року, відповідач відмовився укладати договір купівлі продажу квартири у встановлений в договорі завдатку строк до 28.10.2006року, посилаючись на те що буде звертатися в медичний заклад для визнання його недієздатним і, завдаток у сумі 3525гривен повертати не буде. Пізніше по телефону повідомив про згоду на укладання договору продажу належної йому квартири але при цьому підвищив ціну квартири до 13000 доларів США.

Оскільки на момент укладання угоди купівлі квартира з відповідачем було досягнуто домовленості по вартості квартири та строку укладення договору купівлі продажу квартири, вважає що відповідачем порушено істотні умови договору і згідно ст.571 ЦК України просить стягнути подвійну суму завдатку -7070 грн. Крім того, згідно ст.ст.611,623 ЦПК України просить стягнути прямий збиток у сумі 3525гривен, яка була передана відповідачу у якості завдатку, також в наслідок невиконання відповідачем зобов'язання вона зазнала моральних страждань, які виразились болю у серці, голови, безсонню, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1395гривен, та судового збору 120грн., а всього 12120 гривен.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, вказуючи що з позивачкою не домовлявся про продаж квартири, а домовлялась довірена особа - ОСОБА_3, а він особисто домовився про продаж квартири з ОСОБА_4 В позові відсутні розрахунки по сумі неустойки. Вважає відшкодування моральної шкоди безпідставним, але при цьому згоден повернути позивачці 700 доларів США, які він отримав від позивачки, вважаючи зазначену суму авансом, а не завдатком.

Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.570,571 ЦК України, - згідно яких завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. При порушенні зобов'язання з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток, та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, поясненнями сторін, що 17.10.2006 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості відносно купівлі належної відповідачу квартири АДРЕСА_1 за 9500 доларів США. В підтвердження та забезпечення угоди, в рахунок належної суми по договору, ОСОБА_1 сплатила відповідачу 3525 грн. завдатку про що була складена розписка, де зазначені умови забезпеченого завдатком укладання договору купівлі продажу квартири, тоб-то, строк укладання договору до 28.10.2006року, та погоджена сторонами вартість квартири, про що свідчать підписи відповідача та позивача у договорі а.с.9. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 3525 грн. завдатку, оскільки відповідач не повернув завдаток.

Що стосується стягнення додаткової суми у розмірі завдатку -3525 грн., то позов також слід задовольнити в цій частині. Як видно з пояснень сторін, та розписки, строк продажу належної відповідачу квартири та ціна квартири оговорені сторонами письмово а.с.9.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно договору між сторонами ОСОБА_2. взяв на себе обов'язок перед ОСОБА_1 продати їй квартиру за 9500 доларів США, у встановлений в договорі строк. Від вказаного обов'язку ОСОБА_2 відмовився тим що, одноособово змінивши умови договору підвищивши ціну квартири не попереджаючи позивача. Вказане свідчить про порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_2, та наявності підстав для стягнення з нього додаткової суми завдатку у розмірі 3525 грн.

В частині заявлених позовних вимог про стягнення прямого збитку у сумі 3525гривен, яка була передана у якості завдатку, та моральну шкоду у розмірі 1395гривен слід відмовити. В ст.571 ЦК України, прямо наведені правові наслідки порушення або припинення зобов»язання, забезпеченого завдатком, де сторона винна у порушенні зобов»язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку тому, не можна вважати грошову суму, яку було передано як завдаток позивачкою ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2, збитками. Також не підлягає стягненню моральна шкода, тому як відшкодування моральної шкоди передбачається лише при не виконанні або порушенні умов виконання основного зобов»язання, а не на способи забезпечення такого зобов»язання.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягнути подвійний завдаток 7050 грн. / 3525 грн. + 3525 грн./.

Оскільки позов задоволено а користь ОСОБА_1 частково, з відповідача згідно ст.81,88 ЦПК України слід стягнути 76грн.63коп. судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 18грн.30гривен.

На підставі ст.ст.570-571, 530 ЦК України, керуючись ст. 10,27,31,60,79,81,88,209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про стягнення коштів в наслідок порушення зобов»язання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 7070 грн. завдатку, сплаченого нею держмита в сумі 76 гривен 63коп., інформційно-технічного забезпечення розгляду справи 18грн.90коп., а всього 7165,53 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.