Судове рішення #589361
Справа № 3- 114/2007 p

 

Справа  № 3-  114/2007  p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

22  01  2007  року                                                                м.Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Люботинського МБ ГУМВС України в Харківській області про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності;

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -за ст, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_ 1 04 10 2006 року о 8 год 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, що . належить гр. ОСОБА_2, під час руху в напрямку м. Харкова по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, перед поворотом на м. Люботин, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху: різко змінив напрямок руху вправо, чим створив небезпеку для водія автомобіля КАМАЗ, завантаженого цеглою, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким за дорученням керував ОСОБА_4

Водій ОСОБА_4 з метою уникнути зіткнення змушений був змінити напрямок руху та з'їхав у кювет, пошкодивши при цьому стоячі автомобіль УАЗ д.н, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, та мотоцикл К-750 д.н.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6. Крім того, внаслідок порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1   було  пошкоджено  автомобіль  КАМАЗ.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що винним себе не визнає, так як перешкод для автомобіля КАМАЗ не створював, правил дорожнього руху не порушував.

Однак, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується свідченнями свідків-ОСОБА_4,   ОСОБА_5  ,   які   показали,   що саме автомобіль ВАЗ, яким керував ОСОБА_1, створив на дорозі небезпечну обстановку, в результаті чого сталося технічне пошкодження автомобілів КАМАЗ, УАЗ та мотоцикла К-750. Зазначені обставини не суперечать письмовим  показанням  ОСОБА_6    (   а, с,   22-24)

Їх показання підтверджуються матеріалами огляду місця ДТП. Так, згідно протоколу огляду місця ДТП та схеми    до     нього     за    траєкторією                автомобіль     КАМАЗ,

зображений на схемі під №1, рухався вправо від проїжджої частини, на якій перешкодою для нього був автомобіль БАЗ, зображений  на  схемі  під  номером  4   (  а.с. 3,     20-21  )

Згідно актів огляду технічного стану транспортних засобів у автомобіля КАМАЗ деформована кабіна та розбите лобове скло, у автомобіля УАЗ деформоване заднє ліве крило, у мотоцикла К-750 розбита фара та передня частина коляски.    (   а. с.   7 - 9)

Виходячи    із    розміщення     транспортних     засобів    на проїжджій      частині      їх      технічні      ушкодження      сталися внаслідок      порушення      правил      дорожнього      руху      водієм .  ОСОБА_1                                                                                                                                                        Даний       висновок       підтверджується матеріалами автотехничної експертизи № 10098 від 12 грудня 2006 року, призначеної судом. За її висновками в дорожній ситуації, що склалася водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. п. 10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України і він мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог вказаних

пунктів, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Таким чином, його дії не відповідали вимогам ПДР і знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв"язку    з настанням    події    даної     пригоди.     В    даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водіїв ОСОБА_5 , .ОСОБА_6 , ОСОБА_4, згідно висновку цієї ж експертизи не вбачається невідповідностей вимогам Правил  дорожнього  руху  України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст, 124 КупАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за які передбачені адміністративні стягнення у вигляді штрафу або  позбавлення     права  керування  транспортними  засобами.              Протоколи  щодо  інших  учасників    ДТП  не  складалися. Внаслідок   того,    що        строки накладення адміністративного    стягнення,     передбачені    ст.     38     КУпАП  закінчилися, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до п, 7 ст. 247  Кодекса  України  про  адміністративні  правопорушення.

На    підставі    викладеного,    та   керуючись   ст.    ст.    38 .  124,284,       247       Кодексу      України       про      адміністративні правопорушення,   -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від накладення адміністративного стягнення звільнити в порядку п.7 ст. 247,   284     КУпАП,     провадження  по  справі  закрити.

Постанова  остаточна  і   оскарженню  не  підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація