копія

Справа № 405/2852/15-к

1-кс/405/820/15

УХВАЛА

30.04.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Волянській О.Ю., за участю прокурора Козиря Є.М., слідчого Фільштейна І.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області Фільштейна І.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 06.01.2015 о15.59 годин до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Кіровоград, пров. Веселий, 1а, виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

06.01.2015 за даним фактом слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120020000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України.

16.01.2015 в.о. прокурора Кіровоградської області Панченком Л.І. здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015120020000126 від 06.01.2015, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2М, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України, доручено СУ УМВС України в Кіровоградській області.

20.02.2015 заступником прокурора Кіровоградської області Панченком Л.І. продовжено строк досудового розслідування до 07.05.2015.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Кіровограда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2006 року, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом зі своєю донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, двома малолітніми дітьми та малолітнім онуком, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 офіційно не працювали і не мали постійного джерела прибутку та проживали за рахунок коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв’язку з чим між останніми виникали конфлікти, під час яких ОСОБА_3 вчиняв побиття ОСОБА_4

02.01.2015 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5, залишивши вдома свого співмешканця ОСОБА_9 та малолітню дитину, пішла до своєї знайомої ОСОБА_10 святкувати Новий рік.

03.01.2015 року близько 08.00 год. ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, знаходячись в приміщенні кухні, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, святкували Новий рік та вживали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_5 у продовж ночі та на ранок не прийшла додому та залишила своїх малолітніх дітей на ОСОБА_4

ОСОБА_4, захищаючи ОСОБА_5, сказала ОСОБА_3, що саме з його дозволу ОСОБА_5 пішла гуляти, залишивши з нею дітей. Будучи обурений поведінкою ОСОБА_5 та висловлюванням ОСОБА_4, ОСОБА_3 вийшов з кухні та пішов до жилої кімнати, покликавши до кімнати ОСОБА_4, де між ними продовжилась сварка. Під час сварки ОСОБА_3 почав ображати та наносити удари руками ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_3 ліг відпочивати, а у ОСОБА_4 з мотивів особистої неприязні, сформованої на ґрунті названих вище неправомірних дій ОСОБА_3, виник умисел на вчинення вбивства останнього.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_3, ОСОБА_4 того ж дня, близько 09.00 год. зателефонувала ОСОБА_5 та в подробицях розповіла про її побиття ОСОБА_3, тим самим збуджуючи бажання у ОСОБА_5 на вчинення вбивства ОСОБА_3, та звернулась з проханням підшукати осіб, які виконають вбивство на замовлення, пообіцявши грошову винагороду таким особам в розмірі 10 тисяч грн. Таким чином, ОСОБА_4 у словесній формі схилила ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинення вбивства ОСОБА_3

В свою чергу, ОСОБА_5, знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, розповіла останньому та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, який також знаходився за вищевказаною адресою, зміст телефонної розмови з ОСОБА_4 та запропонувала за грошову винагороду позбавити життя ОСОБА_3, тим самим захистити її матір, від протиправних дій останнього. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 надали свою згоду на вчинення вбивства ОСОБА_3

В свою чергу, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зателефонували своїм знайомим ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, яким запропонували за грошову винагороду вчинити вбивство ОСОБА_3, на що останні надали свою згоду, тим самим вступивши у злочинну змову на виконання неправомірних дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_3

Того ж дня, тобто 03.01.2015 року близько 17.00 год., ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, керуючись корисливим мотивом, а саме отримати грошові кошти за вчинення вбивства на замовлення в розмірі 10 тисяч грн., зустрілись у центральному сквері м. Кіровограда та разом прослідували до домоволодіння № 1-а по пров. Веселому м. Кіровограда.

Прийшовши до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, залишилися біля будинку очікувати на останню, з метою отримання від ОСОБА_5 інформації, щодо подальших їх дій. ОСОБА_5 зайшла до будинку та повідомила ОСОБА_4, що вона підшукала осіб, які за грошову винагороду погодились позбавити життя ОСОБА_3 В свою чергу, ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_3 відпочиває у кімнаті, та відсутні перешкоди для виконання злочинної змови.

Після чого, ОСОБА_5 запросила до будинку ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7, ОСОБА_2,ОСОБА_6, ОСОБА_8, що ОСОБА_3 спить в кімнаті, вказавши жестом руки на місце розташування кімнати та запропонувала використати знаряддя вчинення злочину, а саме кухонну сокиру, скалку, дерев’яну дошку.

ОСОБА_6 взяв дерев’яну дошку, а ОСОБА_2 скалку, після чого учасники групи, увійшли до кімнати, де знаходився ОСОБА_3, який спав на дивані. Виконуючи свій злочинний намір, який був обумовлений всіма учасниками групи, ОСОБА_8 кулаком руки наніс удар по обличчю ОСОБА_3, після чого ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 стягнули ОСОБА_3 з дивану на підлогу, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_3 та бажаючи настання злочинного результату у вигляді смерті останнього, діючи узгоджено стали наносити удари по голові, тулубу, кінцівках потерпілого. Так, ОСОБА_6 дерев’яною дошкою, а ОСОБА_2 скалкою нанесли чисельні удари в життєво важливий орган по голові ОСОБА_3 В свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, з метою недопущення опору з боку потерпілого, кулаками та ногами рук нанесли чисельні удари по тулубу, кінцівках потерпілого ОСОБА_3, тим самим позбавивши останнього можливості здійснити опір та підвестися з підлоги. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, за допомогою електродроту, який принесла ОСОБА_5, зв’язали руки та ноги ОСОБА_3

Продовжуючи злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_3, ОСОБА_5, обравши знаряддям скоєння злочину биту, діючи як співвиконавець, нанесла битою чисельні удари в життєво важливий орган в область голови потерпілому ОСОБА_3 При цьому насильницькі дії ОСОБА_5 охоплювались єдиним умислом всіх співучасників, які усвідомлювали злочинний характер дій один одного та бажали настання результату у вигляді смерті ОСОБА_3

ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 знаходились поряд з ОСОБА_5 під час вчинення нею насильницьких дій, будучи готовими здійснити допомогу у разі здійснення опору з боку потерпілого та своєю присутністю укріплювали рішучість ОСОБА_5 вчинити вбивство ОСОБА_3

Після того, як ОСОБА_3 став харчати та не здійснював активних дій, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, вважаючи, що свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_3 довели до кінця, припинили побиття останнього.

Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 28 від 16.03.2015, спричинили потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді у вигляді: черепно-мозкової травми: перело¬му кісток склепіння та основи черепа; крововиливу під тверду мозкову оболонку спра¬ва; крововиливу під м’яку мозкову оболонку; крововиливу в м’які тканини голови; си¬нців: навколо правого ока з переходом в праву вилицеву ділянку(1), на нижній повіці лівого ока біля внутрішнього кута ока(1), на верхній повіці лівого ока(1), в лобній ді¬лянці справа з переходом в праву вилицеву ділянку, ділянку правої щоки та підщелеп¬ну ділянку справа(1), нижче нижньої губи справа з крововиливом на слизовій нижньої губи справа(1), на спинці носу в верхній та середній третині(1), на фоні якого рана(1), що переходить в садно, яке продовжується в ділянку лівої вилицевої кістки та лівої щоки(1) з уламковим переломом кісток зовнішнього носу; лівій вилицевій ділянці(1); са¬ден: нижче лівої брови (1), біля зовнішнього краю лівої надбрівної дуги з переходом в ліву лобну ділянку(1), правій лобно-скроневій ділянці(1), біля зовнішнього краю пра¬вої брови (2); ран на лобі в центрі (1); рани на лобі біля краю росту волосся більше справа (1) з синцем; рани на межі правої скроневої тім’яної ділянок голови (1); рани в правій скроневій ділянці з відсутністю правої вушної раковини. Закритої тупої тра¬вми грудної клітини, поперекової ділянки та кінцівок у вигляді синців: в ділянці правої клубової кістки(1), грудній клітині справа по передній поверхні(1), по задній поверхні грудної клітини(1), правому стегні з садном(1), правому ліктьовому суглобі(1) з саднами(3), поперековій ділянці справа з садном(2) та саден: по передній поверхні грудної клітини справа (3) з синцями, поперековій ділянці справа з синцем, по задній поверхні правого плечового суглобу(1), на третьому пальці правої кисті (2), правому передпліч¬чі по задній поверхні(1). Тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливу в м’які тканини голови, крововиливу під тве¬рду мозкову оболонку, крововиливу під м’які мозкові оболонки, синців та саден в ді¬лянці обличчя та волосистої частини голови, рани в лобній ділянці голови в центрі, ра¬ни в скроневій ділянці голови справа, утворились від травматичного контакту з тупим (тупими) об’єктом (об’єктами), в яких відобразились загальні властивості тупого (ту¬пих), індивідуальні ознаки, яких в пошкодженнях не відобразились; тілесні ушко¬дження у вигляді рани на спинці носа з садном, та перелом кісток зовнішнього носу; рани в лобній ділянці голови біля краю росту волосся та потиличній ділянці голови, утворились в результаті травматичного контакту з тупим об’єктом (об’єктами), що має (мають) подовжену форму. Тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, з крововиливом в м’які тканини голови, крововиливом під тверду та м’яку мозкові обо¬лонки з множинними саднами, ранами та синцями в ділянці обличчя та волосистої час¬тини голови, в тому числі з переломом кісток зовнішнього носу мають ознаки ТЯЖ¬КИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, поперекової ділянки та кінцівок у вигляді синців: в ділянці правої клубової кістки, грудній клітині справа по передній поверхні, по задній поверхні грудної клітини, правому стегні з сад¬ном, правому ліктьовому суглобі(1) з саднами(3), та саден: по задній поверхні правого плечового суглобу, на третьому пальці правої кисті (2), правому передпліччі по задній поверхні утворились від травматичного контакту з тупим об’єктом (об’єктами), в яких відобразились загальні властивості тупого (тупих), індивідуальні ознаки яких в пош¬кодженнях не відобразились; тілесні ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці справа з садном та саден: в поперековій ділянці справа з синцем, саден по перед¬ній поверхні грудної клітини справа (3) з синцями утворились від травматичного кон¬такту з об'єктом (об’єктами), що має (мають) подовжену форму. Всі вищезазначені ті¬лесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, поперекової ділян¬ки та кінцівок у вигляді множинних синців та саден, як в сукупності, так і окремо ма¬ють ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_3 під час проведення судово-медичної експертизи трупа, могли утворитись від не менш 30-ти травматичних впливів.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок : черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду та м’яку мозкові оболонки з переломом кісток склепіння та основи черепа, з крововиливом в м’які тканини голови, множинними саднами, синцями та ранами в ділянці обличчя та волосистої частини голови з переломом кісток носу, та знаходиться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті.

Від заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_3 помер на місці події.

07.01.2015 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11.

08.01.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст.115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та вказав на обставини вбивства ОСОБА_3

09.01.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід – тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 07.03.2015.

03.03.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід – тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 05.05.2015.

В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

- 06.01.2015 проведено огляд місця події за адресою: м. Кіровоград, провул. В. Веселий, 1а, під час якого виявлено та вилучено: сукня зі слідами речовини бурого кольору; майка синього та білого кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент тюлі зі слідами речовини бурого кольору; наволочка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; зразок речовини білого кольору, виявлений з тіла трупа; зразок речовини білого кольору з поліетиленового пакету; ін’єкційний шприц, об’ємом 10 см кубічних, заповнений повністю речовиною коричневого кольору; предмет, ззовні схожий на пістолет; чотири стрічки зі слідами рук, виявлені; дерев’яний предмет, ззовні схожий на биту, зі слідами речовини бурого кольору; дерев’яний предмет, ззовні схожий на кулінарну качалку.

- 08.01.2015 проведено огляд трупа ОСОБА_3, в ході якого вилучено одяг потерпілого: штани, олімпійку;

- 07.01.2015 в ході затримання у підозрюваного ОСОБА_2 вилучено: штани коричневого кольору та сапоги синього кольору;

- 07.01.2015 в ході затримання у підозрюваного ОСОБА_8 вилучено: штани спортивні чорного кольору;

- 07.01.2015 в ході затримання у підозрюваного ОСОБА_6 вилучено: штани спортивні сірого кольору;

- 08.01.2015 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5;

- 09.01.2015 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_6;

- 14.01.2015 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_7;

- 16.01.2015 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_8;

- 21.01.2015 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_2;

- 29.01.2015 проведено одночасний допит декількох осіб за участю ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_2;

- призначено та проведено 10 судово-медичних експертиз: по трупу ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_2

- призначено та проведено 6 судово-імунологічних експертиз: по крові підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_2

- призначено 10 судово-медичних експертиз по речам потерпілого ОСОБА_3, вилученим в ході огляду трупу потерпілого в морзі, та речам вилученим в ході огляду місця події, за адресою: м. Кіровоград, провул. Веселий, 1а; речам підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2

- призначено 4 судово-молекулярно-генетичні експертизи по: биті та качалці, по одягу підозрюваних;

- призначено судово-балістичну експертизу по предмету, ззовні схожому на пістолет, виявленому та вилученому в ході огляду місця події за адресою: м. Кіровоград, провул. В.Веселий, 1а;

- призначено судово-хімічну експертизу по ін’єкційному шприцу, об’ємом 10 см кубічних, заповненому повністю рідкою речовиною коричневого кольору, виявленому та вилученому в ході огляду місця події за адресою: м. Кіровоград, провул. В.Веселий, 1а, у шафі в кімнаті №8;

- призначено судову медико-криміналістичну експертизу по одягу підозрюваної ОСОБА_4

20.02.2015 заступником прокурора Кіровоградської областіПанченком Л.І., строк досудового розслідування, за вказаним кримінальним провадженням продовжено до 4-х місяців, тобто до 07.05.2015.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи;

- ознайомити підозрюваних з висновками експертиз;

- ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше одного місяця, в зв’язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, до п’яти місяців.

З метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявних ризиків для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявних ризиків для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.п.6,11,12 ст. 115 КК України, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавленням волі

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, врахувавши необґрунтованість підозри, оскільки матеріали досудового розслідування на даний час встановлено, що умислу на вбивство підозрюваний ОСОБА_2 не мав та смерть потерпілого настала не від його одного удару та необґрунтованість заявлених слідчим ризиків, вивчивши представлені матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою до 05.06.2015 року, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують тривалого часу, зокрема: отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи; ознайомити підозрюваних з висновками експертиз; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому враховано, що підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, злочин у якому він підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, може впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні злочин, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, навіть з урахуванням міцних соціальних зв»язів, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_2 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інші більш м'які запобіжні заходи на думку слідчого судді не забезпечать запобігання ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов'язків. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_2 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 32 дні.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області Фільштейна І.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 32 дні, з 21 год. 00 хв. 05.05.2015 року до 21 год. 00 хв. 05.06.2015 року.

Дата закінчення дії ухвали – 05.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда підпис ОСОБА_11

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. В. ОСОБА_11