Справа № 2–492–2009 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 СЕРПНЯ 2009 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                    У СКЛАДІ:       СУДДІ                           БУШУЛЯНА В.І.,

                                               ПРИ СЕКРЕТАРІ                            РУДНЄВОЇ І.С.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. ОСОБА_2 СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_3

ДО

ОСОБА_4

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 11 листопада 1984 року в Фараонівській сільській Раді Саратського району Одеської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Актовий запис № 26.

Позивачка вважає, що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення не погодилася, вважаючи його неможливим, тому просила суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, а також витрати пов’язані з розірванням шлюбу, покласти на неї.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, до суду не з’явився,  про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим, згідно               ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.  

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, у зв’язку з розірванням шлюбу.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, дітей ...

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД, № 367075, (а.с.5) видно, що           11 листопада 1984 року в Фараонівській сільській Раді Саратського району Одеської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 26, після чого вона взяла прізвище чоловіка – Кантемир.

Однак, як встановлено в суді, родина фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка не підтримує з відповідачем подружні відносини, втратила почуття любові та поваги до нього, на примирення не погодилася, вважаючи його неможливим.

У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам  сторін. Суд вважає, що в розпаді родини винні обидві сторони, також суд вважає за необхідне витрати, пов’язані з розірванням шлюбу, покласти на позивачку.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 109, 110, 112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, СТ.СТ. 3-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 224–225, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД,

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ШЛЮБ МІЖ ОСОБА_4,                   ІНФОРМАЦІЯ_1 ТА КАНТЕМИР (ОСМАТЕСКО) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 11 ЛИСТОПАДА 1984 РОКУ В ФАРАОНІВСЬКІЙ ОСОБА_7 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС № 26 – РОЗІРВАТИ .

ПРИ ОСОБА_8 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_3 17 (СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ. КАНТЕМИР ОСОБА_9 СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ВІДПОВІДАЧЕМ ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПРОГОЛОШЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ОСОБА_10 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ