№1-19/2997

ВИРОК

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                           Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -                                                                                    Запорожець О.М.

при секретарі:                                                                                                                Лясковській О.М.

з участю прокурора:                                                                                                  Дульдіера Ю. С.

захисника:                                                                                                                     ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього:                                                            ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в  залі  суду  в  смт.  Новоархангельськ

кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, з неповною-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у інше сховище.

Злочин було вчинено при наступних обставинах.

19.09.2006 року близько 23.00 год. неповнолітній підсудний перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4. маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшли на територію домоволодіння гр-на ОСОБА_5., яке розташоване АДРЕСА_2, де шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража та незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить останньому та на даному автомобілі з місця події зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 7124,29 грн.

Підсудний в судовому засіданні в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, вказавши, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинуваченні, щиро каявся у скоєному, запевняв суд, що подібного більше не трапиться, просив не позбавляти волі.

На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи не входить, так як вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено середньої тяжкості навмисний злочин.

Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує відповідальність

суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння , особу підсудного - раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, /а.с.79/, характеризується по місцю проживання з посередньо, що підвереджується характеристикою  /а.с.82/, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї неповнолітнього підсудного вбачається, що його сім'я, яка складає з батька та матері та сестри, проживає в умовах, що не відповідають рівню прожиткового мінімуму /а.с.84/ , а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,104 КК України з випробуванням на один рік.

Речові докази по справі згідно постанов синтетичний светр темно-коричневого кольору /а.с.45/; автомобіль марки ВАЗ-21063 білого кольору д.н. НОМЕР_1 /а.с.46/, суд вважає за доцільне повернути потерпілому ОСОБА_5 навісний замок, фрагмент дужки, ріжковий ключ /а.с.66/- знищити, оскільки вони не представляють ніякої цінності.

З підсудного на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 235,36 грн. /а.с.53/ та за проведення трасологічної експертизи в сумі 188,31 грн. /а.с.59/.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КІШ України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /я 'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Речові докази по справі: синтетичний светр темно-коричневого кольору, автомобіль марки ВАЗ-21063 білого кольору д.н. НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_5; навісний замок, фрагмент дужки, ріжковий ключ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 235 /двісті тридцять п'ять/ грн. 36 коп. за проведення трасологічної експертизи в сумі 188 /сто вісімдесят вісім/грн. 31 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний суд, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.