Справа № 338/1728/14-п

Провадження № 33/779/10/2015

Категорія ст.124 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Богородчанського районного суду від 05 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановою щодо ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо ОСОБА_3 було складено протокол про те, , що 12.08.2014 року приблизно о 07 год. 45 хв., на автодорозі Мукачево – Львів, 287+150 км, він, керуючи транспортним засобом марки “ Шевроле Авео ”, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Закриваючи провадження по справі, суддя в постанові зазначив, що зібраними доказами не доведена вина ОСОБА_3 у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України ( далі ПДР ).

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови, оскільки суддею грубо порушені норми матеріального та процесуального права, не були повно і об’єктивно досліджені всі обставини справи у їх сукупності, що в результаті призвело до винесення незаконної постанови, яка підлягає скасуванню.

Просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати постанову судді та направити справу на новий судовий розгляд.

Так як ОСОБА_2 не був присутній при розгляді справи суддею 5 грудня 2014 року, то строк на подання апеляційної скарги йому слід поновити як такий, що пропущений з поважних причин, та розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 по суті.

ОСОБА_2 в засідання апеляційного суду не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Цих вимог закону суддею при розгляді даної справи було дотримано.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки ним не було допущено порушень п.13.1 ПДР грунтується на поясненнях самого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, який на момент ДТП перебував у автомобілі. Їхні пояснення об’єктивно підтверджуються також даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеному щодо ОСОБА_2 за порушення ним вимог дорожнього знаку 4.1 “ Рух прямо ”.

Обставини, встановлені суддею при розгляді справи щодо ОСОБА_3, відповідають дослідженим доказам.

Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що у зіткненні є вина ОСОБА_3, який керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення, що і стало причиною ДТП, не грунтується на матеріалах справи.

В матеріалах справи є дані про те, що суддею вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, розгляд справи неодноразово відкладався, однак ОСОБА_2 не повідомляв суд про причини неявки. Цим спростовуються твердження апелянта про порушення вимог процесуального закону.

За таких обставин підстав для скасування постанови судді не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Богородчанського районного суду від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 – без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1