ДЕЛО № 1- 91 – 09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 АВГУСТА 2009 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ: СУДЬИ БУШУЛЯНА В.И.,
ПРИ СЕКРЕТАРЕ РУДНЕВОЙ И.С.,
С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА ЛАВРЕКИ В.В.,
ЗАЩТИНИКА ОСОБА_1,
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ОСОБА_2 В П.Г.Т. САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности молдаванина, гражданина Украины, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не судимого – в совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК Украины,
СУД
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_3, 10 ноября 2008 года, примерно в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом «HONDA DIO», принадлежащем ему на праве индивидуальной собственности, находившимся, согласно заключению судебно – автотехнической экспертизы № 3596, от 06 апреля 2009 года, в технически исправном состоянии, с пассажиром ОСОБА_4, двигаясь по ул. Ленина в с.Новосёловка Саратского района Одесской области, с юга на север, в направлении автодороги «Сарата – Арциз», возле дома № 86 по ул. Ленина, на прямом участке дороги, не избрал безопасную скорость движения, проявил преступную небрежность, не принял действенных мер для снижения скорости и безопасного проезда участка дороги, а вопреки требованиям Правил дорожного движения, допустил выезд мопеда вправо за пределы проезжей части дороги и столкновение с бордюром ограждения водосточной трубы, с последующим падением транспортного средства, чем нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Украины:
• - 2.3. б) - предусматривающего обязанность водителя быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение;
• - 2.9. а) - запрещающего водителя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
• - 10.1. - обязывающего водителя перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
• - 12.1. - предусматривающего обязанность водителя учитывать дорожную обстановку при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и управлять им;
• - 12.3. - предусматривающего обязанность водителя, в случае возникновения опасности для движения, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства;
• - 13.3. - при обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения
В результате указанного дорожно -транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 69 от 08.04.2009 года, относятся к телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, и состоят в прямой причинной связи с событием ДТП.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении по ст.291 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и поэтому, суд в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд в судебном заседании допросил лишь подсудимого.
Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ст.291 УК Украины правильно по признакам: нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих движение, если это повлекло иные тяжкие последствия.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого, личность подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие реального ущерба, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего в части того, чтобы не лишать подсудимого свободы, его примерное поведение после совершения преступления, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением к наказанию действие ст.75 УК Украины, освободив его отбывания наказания, с испытанием.
Учитывая, что признанный вещественным доказательством мопед марки «HONDA DIO», принадлежит на праве индивидуальной собственности подсудимому ОСОБА_3 (л.д.25), суд считает необходимым данное транспортное средство оставить ОСОБА_3.
В связи с доказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и проведением по делу экспертных исследований по установлению вины подсудимого в совершении ДТП, на которые Одесским научно - исследовательским институтом судебных экспертиз (ОНИИСЭ) были затрачены денежные средства, на общую сумму 406 гривен 70 копеек, (л.д.36, 92), суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных издержек с подсудимого в пользу ОНИИСЭ.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
СУД,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.291 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять со дня постановления приговора.
Вещественные доказательства на л.д.44 – мопед марки «HONDA DIO», - оставить ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Одесского научно – исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки, в сумме 406 (четыреста шесть) гривен 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ