ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2009 р.                                                                                Справа № 2а-3836/09/2370                                                                                                   

                                                                                                                                             м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

при секретарі - Солоха О.В.

за участю представників: позивача - Цисара О.Є. за довіреністю; відповідача - Лобунця А.В. за довіреністю, третьої особи (Черкаський міськвиконком) - не з'явився, третьої особи (обком профспілок) - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 5» до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, обласний комітет профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, про скасування рішення про застосування економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

КП «ВЖРЕУ № 5»  звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 20 липня 2009 р. № 104 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

    Позивач стверджував, що спірне рішення не відповідає положенням Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007 - 2009 роки.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Не заперечуючи математичної правильності розрахунків, зроблених відповідачем за результатами перевірки, представник стверджував, що висновки, викладені в акті перевірки,  не ґрунтуються на вимогах названої угоди. Зокрема, представник позивача зазначав, що при встановленні посадових окладів керівних працівників, професіоналів, фахівців КП «ВЖРЕУ № 5» були застосовані відповідні коефіцієнти, передбачені пунктом 3.1.1 Галузевої угоди та додатками до неї. Позивач також посилався на те, що державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області не наділена повноваженнями тлумачити зміст названої угоди.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990, № 507-XII (надалі за текстом - «Закон №507-ХІІ»),   державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  21 травня 1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Частиною 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV встановлено, що органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначений Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560 (Порядок був чинний на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 09.06.2009 р.)

За змістом цього Порядку під час розрахунку розміру тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) враховуються, зокрема, середньомісячні витрати на оплату праці (заробітна плата).

15 червня 2007 р. між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України укладено Галузеву угоду на 2007 - 2009 роки (надалі за текстом - «Угода»).

Відповідно до розділу І Угоди сторони визнають Угоду як чинний правовий акт, на підставі якого здійснюється регулювання трудових відносин та соціально-економічних питань в житлово-комунальному господарстві.

Згідно підпункту 3.1.3 Угоди (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) мінімальна тарифна ставка (оклад) за просту некваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника I розряду - у розмірі не менше 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Цим же підпунктом встановлені коефіцієнти співвідношень розмірів місячних посадових окладів керівних працівників, професіоналів і фахівців до мінімальної тарифної ставки робітника І розряду основного виробництва (мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії) згідно з додатком 4 до цієї Угоди.

Таким чином, посадові оклади керівних працівників, професіоналів і фахівців розраховується як добуток мінімальної тарифної ставки робітника I розряду та коефіцієнту співвідношення, визначеного Додатком 4 до Угоди.

Відповідно до ст. 13 Закону № 507-XII та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819, на відповідача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. У зв'язку з чим йому надано право проводити перевірки документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до суб'єктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.

На підставі викладеного посадовцями відповідача була проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін КП «ВЖРЕУ № 5» , за наслідками якої складений акт від 17.07.2009 р. № 1741, в якому зазначено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008 р. встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. При розрахунку вартості зазначеної послуги виконавчим комітетом були враховані посадові оклади керівних працівників, професіоналів і фахівців. При цьому відповідач дійшов висновку, що розраховуючи розмір названих посадових окладів, виконавчим комітетом необґрунтовано застосовано коефіцієнт підгалузі, що призвело до завищення цих окладів та, відповідно, тарифів. За даними цього акта в результаті застосування КП «ВЖРЕУ № 5» завищених тарифів, розмір необґрунтовано  отриманої позивачем виручки за період з 01.12.2008 р. по 01.07.2009 р. склав 61 192 грн. 52 коп.

Позивачем не заперечувались ні порядок встановлення посадових окладів керівних працівників, ні розрахунки відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України №507-ХІІ вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди стягується штраф в подвійному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519, визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

На підставі зазначеного акту перевірки і вищезгаданої статті Закону №507-ХІІ Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області було прийнято рішення від 20.07.2009 р. № 106 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін». Згідно вказаному рішенню з позивача підлягає вилученню в доход держбюджету 61 192 грн. 52 коп. необґрунтовано одержаної виручки та стягненню 122 385 грн. 04 коп. штрафу.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача, суд бере до уваги, що за змістом підпункту 3.1.3 Угоди коефіцієнти співвідношень мінімальної тарифної ставки робітника I розряду (місячної тарифної ставки) за підгалузями та видами робіт до встановленої угодою мінімальної тарифної ставки робітника І розряду та коефіцієнти співвідношень мінімальної місячної тарифної ставки (окладу) згідно з додатком 2 до цієї Угоди встановлені лише за просту кваліфіковану працю.

З огляду на викладене, помилкові міркування позивача стосовно того, що зазначені коефіцієнти підгалузі мають застосовуватись і при визначенні розмірів посадових окладів керівних працівників, професіоналів і фахівців  не приймаються судом як доказ.

Суд також зауважує, що за результатами перевірки відповідачем було зроблено висновок щодо економічної обґрунтованості встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, в тому числі і з урахуванням відповідності посадових окладів працівників КП «ВЖРЕУ № 5» положенням Угоди, а не здійснено тлумачення її змісту.

За таких обставин, у світлі своєї власної оцінки документів суд поділяє висновки та мотивування відповідача і не знаходить підстав для задоволення позову.  

    Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова складена в повному обсязі 11 вересня 2009 р.

           Суддя                                                                                            І.О.Лічевецький