Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-8230/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

начальника відділу державтоіспекції та АТІ Коростенсько- го МРВВС , суд

ВСТАНОВИВ :

технічними причинами, визнати дії посадової особи,що винесла постанову- неправомі­рними , а зазначену постанову - скасувати.

Скаржник в суді - свої вимоги підтримав.

Представник ВДАІ та АТІ Коростенського МРВВС, заперечив проти позову і пояснив, що скаржник під час такої зупинки, знаходився в салоні автомобіля. Для визнання зупинки авто­мобіля аварійною, позивач мав вжити негайно заходів для безпечного переміщення автомобіля з проїзної частини, вико­нати всі необхідні дії для позначення аварійної ситуації, виставлення відповідних знаків, включити аварійну сигналі­зацію. Цього ним зроблено не було , визнати таку зупинку ав­томобіля аварійною підстав не було, постанова є законною. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідноси­ни , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух"

З постанови АМ № 067315 (л.с. ) видно, що скаржник

5.3.2010 року біля 12 год ., рухаючись автомобілем «Фолькс- ваген»,д/н 44317ВВ, по вул. Грушевського в м. Корос­тень », здійснив зупинку свого транспортного засобу, в забороненому місці ,де є два ряди руху, чим порушив вимоги п.15.4 ПДР. Цією ж постановою , за вчинене порушення позивача оштрафовано на 300 грн.

Переконливих доказів своєї позиції та наявності аварійної ситуації , що виникла несподівано позивачем не надано.З висновком посадової особи, яка винесла постанову про вчи­нення позивачем адміністративного правопорушення, слід по­годитись . Обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджені поданими доказами в т.ч. про­токолом (л.с. ), постановою, складеною з участю свід­ка (л.с. )За таких обставин, підстав для скасування поста­

нови суд не вбачає.

Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.І 121, 287-294 КУАП, Законом України "Про дорожній рух" , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови

начальника відділу державтоіспекції та АТІ Коростенсько- го МРВВС від 5.3.2010 року- відмовити за необґрунтованістю. На вказану постанову може бути подано апеляцію на протязі 20 днів, після подачі заяви про оскарження,що подається про­тягом 10 днів , після її винесення.

Суддя: