Справа № 2-1100/09

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКАРАЇНИ

          26.02.2009 р.  Суворовський районний суд м. Херсона   у складі:

головуючого: судді Борко А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю представника позивача: ОСОБА_1  

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за Кедитним догвором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся  до суду із вказаним позовом   у якому  повідомив суд , що  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”  є правонаступником АППБ “Аваль” відповідно до п. 1.1. статуту, що зареєстрований 27.09.2006 р.

    Таким чином,   відповідно до Кредитного договору № 014/20/153 від 28.04.2006 р.  позивачем АППБ  "Аваль"    було надано відповідачу  громадянці   ОСОБА_2   споживчий кредит у сумі 14257, 43  доларів США строком до 28.04.2012 року із сплатою

12 % річних .

    Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією АППБ ?валь" відповідно до п. 3.2. кредитного договору шляхом видачі кредитучерез касу банку

      Відповідно до п. 1.3., п. 5.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_2    зобов'язалася щомісячно до 15-го  числа кожного місяця повертати кредитні кошти в розмірі 1/72   від  суми кредиту та здійснити остаточне погашення не пізніше 28.04.2012 року. Однак   відповідач ОСОБА_2    не  виконує  вищезазначені умови кредитного договору, станом на 31.10.2008 р. її  заборгованість  по кредиту становить 9297, 71 доларів США, що еквівалентно 53558, 53  грн. (за курсом НБУ станом на 31.10.2008 р. 1 долар США становить 5,7604 грн.), з яких прострочена сума боргу складає 2 979, 52 дол. США.

    Крім того, відповідач    не виконує умови щодо сплати відсотків та станом на   31.10 . 2008 р. його заборгованість  по сплаті відсотків становить 184,94 доларів США, що еквівалентно  1065,33 грн. (за курсом НБУ станом на 29.04.2008 р. 1 долар США становить 5,05 грн.)

    Відповідно до п. 9.1. кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту, встановлених догвором, позивач нараховує ОСОБА_2  пеню в розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 31.10.2008 р. пеня по кредиту, нарахована відповідачу за порушення умов кредитного договору № 014/20/153 від 28.04.2006 року становить 3 007, 98 грн. та пеня за несвоєчасне погашення відсотків 5 401,04 грн.

    Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача   ОСОБА_2   заборгованість за кредитним договором № 014/20/153 від 28.04.2006 р. у сумі 63 032, 88 грн., в тому  числі заборгованістьза кредитом в розмірі 53 558, 53 грн., заборгованість по сплаті відсотків – 1065, 33 грн., пеня за невчасну сплату кредиту – 3 007, 98 грн. та пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 5 401, 04   та стягнути з відповідача судові витрати.

            У судовому засіданні представник позивача  уточнив позовні вимоги,  просив стягнути з відповідача  достроково заборгованість по кредитному договору № 014/20/153 від 28.04.2006 року складає 11 366, 29 доларів США ( 87520, 43 грн.) у т.ч. Заборгованість по кредиту  - 9 297, 71 дол. США  ( 71 529, 37 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом – 608, 78 дол. США ( 4687,61 грн.) пеня за  прострочення сплати  кредиту – 522, 18 дол. США ( 4020, 79 грн.), пеня   за прострочення сплати відсотків – 937, 62 дол. США ( 7219, 67 грн.) та  судові витрати.

      Відповідач у судове засіданні не з”явилася, про  день та час слухання справи  була повідомлена належним чином, причина неявки  суду  не відома.

      Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до  вимог ст. ст. 224-231 ЦПК України.

    Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин:

      Судом встановлено, що  відповідачу  громадянці   ОСОБА_2   було надано споживчий кредит у сумі 14257, 43  доларів США строком до 28.04.2012 року із сплатою  12 % річних .

    Відповідно до п. 1.3., п. 5.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_2    зобов'язалася щомісячно до 15-го  числа кожного місяця повертати кредитні кошти в розмірі 1/72   від  суми кредиту та здійснити остаточне погашення не пізніше 28.04.2012 року. Однак   відповідач ОСОБА_2    не  виконує  вищезазначені умови кредитного договору, станом на 31.10.2008 р. її  заборгованість  по кредиту становить 9297, 71 доларів США, що еквівалентно 53558, 53  грн. (за курсом НБУ станом на 31.10.2008 р. 1 долар США становить 5,7604 грн.), з яких прострочена сума боргу складає 2 979, 52 дол. США.

    Крім того, відповідач    не виконує умови щодо сплати відсотків та станом на 31.10.2008 р. його заборгованість  по сплаті відсотків становить 184,94 доларів США, що еквівалентно  1065,33 грн. (за курсом НБУ станом на 29.04.2008 р. 1 долар США становить 5,05 грн.)

    Відповідно до п. 9.1. кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту, встановлених догвором, позивач нараховує ОСОБА_2  пеню в розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 31.10.2008 р. пеня по кредиту, нарахована відповідачу за порушення умов кредитного договору № 014/20/153 від 28.04.2006 року становить 3 007, 98 грн. та пеня за несвоєчасне погашення відсотків 5 401,04 грн.

    Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачем   кредитного договору  щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним  договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

    Крім того, частиною другою ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що  лишилася, та сплати відсотків, належних йому.

    Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК  України у випадку порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п.5.6, 6.5 кредитного договору гр. ОСОБА_2   зобов”язалася достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку виконання умов кредитного договору № 014/20/153 від 28.04.2006 р., тобто зазначений пункт договору містить норму про  відповідальність  відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушенні зобов”язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків.

    Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

    На підставі вищевикладеного   та керуючись ст. ст. 88, 224-231, 294  ЦПК України, 526, 611, 615, 1050  ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

    Стягнути достроково з ОСОБА_2   на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”  заборгованість по кредитному договору № 014/20/153 від 28.04.2006 року , що складає 11 366, 29 доларів США ( 87520, 43 грн.) у т.ч. заборгованість по кредиту  - 9 297, 71 дол. США  ( 71 529, 37 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом – 608, 78 дол. США ( 4687,61 грн.) пеня за  прострочення сплати  кредиту – 522, 18 дол. США ( 4020, 79 грн.), пеня   за прострочення сплати відсотків – 937, 62 дол. США ( 7219, 67 грн.).

    Стягнути з   ОСОБА_2   на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”   судові витрати у розмірі 905, 20 грн.

    На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.

            Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським районним судом  м. Херсона, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення

        Головуючий:                                                                   А.Л. Борко