Справа№1-16 2007 року

ВИРОК

ЇМ "ЯМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді-Назарчука Р.В при секретарі-Ніколаєвій Л.М. з участю прокурора-Гурняка В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки   України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючоїІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки по інвалідності, раніше не судимої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримання перебуває неповнолітній син ОСОБА_15,ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_6"   смт. Чемерівці, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1. в середині квітня 2006 року будучи секретарем дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 територіального виборчого округу № НОМЕР_2 АДРЕСА_1Чемеровецького району, являючись посадовою та матеріально-відповідальною особою якій були ввірені бюджетні кошти, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з головою виборчої комісії ОСОБА_3 та заступником голови комісії ОСОБА_2., після проведення загальнодержавних та місцевих виборів, які відбулись 26 березня 2006 року, 12 квітня 2006 року отримавши під звіт від представників ТВО № НОМЕР_2 державні кошти в сумі 1650 грн. для виплати одноразової грошової винагороди 11-ти членам дільничної виборчої комісії в розмірі по 150 грн. кожному, видали вказаним особам, а саме: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13 лише по 50 грн., а інші кошти в розмірі 1100 грн. привласнили і використали на власні потреби.

При вищевказаних обставинах, в середині квітня 2006 року, секретар дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 територіального виборчого округу № НОМЕР_2 АДРЕСА_1Чемеровецького району ОСОБА_1., являючись посадовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, сумісно з заступником голови виборчої комісії ОСОБА_2. та головою вказаної комісії ОСОБА_3 привласнила ввірені їй 12 квітня 2006 року в приміщення Чемеровецького будинку культури представниками ТВО № НОМЕР_2 кошти в сумі 1100 гривень,

                                                                               2

передбачені для виплати одноразової грошової" винагороди одинадцятьом членам дільничної виборчої комісії, після чого, з метою приховати фактичний розмір одержаних та виплачених членам комісії коштів, оформила фіктивну платіжну відомість, в якій розписались за членів виборчої комісії про отримання ними коштів в сумі 1650 грн., надавши завідомо підроблений документ в окружну виборчу комісію.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися в скоєнному, та пояснили суду, що середині квітня 2006 року, будучи секретарем дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 територіального виборчого округу № НОМЕР_2 АДРЕСА_1Чемеровецького району (ОСОБА_1.), домовилась з заступником голови виборчої комісії (ОСОБА_2.) та головою вказаної комісії (ОСОБА_3) привласнила ввірені їй 12 квітня 2006 року в приміщення Чемеровецького будинку культури представниками ТВО № НОМЕР_2 кошти в сумі 1100 гривень, передбачені для виплати одноразової грошової винагороди одинадцятьом членам дільничної виборчої комісії, після чого, з метою приховати фактичний розмір одержаних та виплачених членам комісії коштів, оформила фіктивну платіжну відомість, в якій розписалась за членів виборчої комісії про отримання ними коштів в сумі 1650 грн., надавши завідомо підроблений документ в окружну виборчу комісію.

Судом роз'яснено зміст та вимоги ст. 299 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_14., ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання не з'явились, однак від них надійшли письмові заяви, в яких просять справу слухати в їх відсутності, претензій до підсудної не мають, підтримують покази, які вони давали на досудовому слідстві.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1. в привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в службовому підробленні, доведено і кваліфікація її дій за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України -вірна, вину підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3 в привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведено і кваліфікація їх дій за ч. 3 ст. 191 КК України -вірна .

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних.

Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1., є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди та те, що по місцю проживання та праці характеризуються з позитивної сторони.

Обставини, що обтяжують вину підсудної ОСОБА_1. в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2., є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди та те, що по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони.

Обставини, що обтяжують вину підсудної ОСОБА_2. в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди та те, що по місцю проживання та праці характеризуються з позитивної сторони та те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син.

Обставини, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_3 в ході досудового та судового слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

                                                                         3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання за ст. 191 ч.3 КК України у вигляді 4 років обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаціно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки; за ст. 366 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати організаційно - розпорядчі обов'язки на 2 роки.

Па підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1. міру покарання у вигляді 4 років обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування основної міри покарання і призначити іспитовий срок терміном на 2 роки.

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основної міри покарання і призначити іспитовий срок терміном на 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основної міри покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти обов'язки:

·      не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·      повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-    періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міри запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу засудженим ОСОБА_1.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3. залишити попередні - підписки про невиїзд .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з моменту його проголошення.