Справа № 1 -06/2007року
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.
при секретарі - Л.М.
з участю прокурора - Гурняка В.Ф.
з участю адвокатів - ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя сАДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента Борщівського агротехнічного коледжу, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2 Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Борщівського агротехнічного коледжу, раніше не судимого ,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_3, Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента Борщівського агротехнічного коледжу, раніше не судимого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця і жителяАДРЕСА_4 Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента Борщівського агротехнічного коледжу, раніше не судимого
в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_5 Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, студента Борщівського агротехнічного коледжу, раніше не судимого
в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2005 року біля 22 години, в смт. Чемерівці на вул. Центральній, неподалік магазину «Ольга», за попередньою змовою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5. затримали потерпілу ОСОБА_9. і умисно, відкрито викрали з кишені її куртки мобільний телефон «LG-1600» із стартовим пакетом, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 468 грн.
29 грудня 2005 року біля 21 години, в смт. Чемерівці по вул. Радянській, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 при зустрічі зОСОБА_10. нанесли йому удар в обличчя і умисно, відкрито викрали у нього мобільний телефон «Самсунг-Х120» зі стартовим пакетом 29 грн. на рахунку, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму в 894 грн. 50 коп.
23 лютого 2006 року, біля 24 години, в парку "Слави", що в смт. Чемерівці, ОСОБА_2 ОСОБА_1 бризнувши дезодорантом, в обличчяОСОБА_11, відкрито,
2
викрали у неї мобільний телефон «Соні Еріксон К-700» зі стартовим пакетом, спричинивши потерпілій збитки на суму 1010 грн.
16 березня 2006 року в ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4., ОСОБА_3., за попередньою змовою між собою на викрадення мобільного телефону поїхали автомобілем ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чортків Тернопільської області. Розприділивши ролі ОСОБА_1 з'їхав автомобілем у бічну вулицю, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3. на вул. С Бандери схопили за руки потерпілу ОСОБА_13., яка йшла по вулиці разом з ОСОБА_12 та закриваючи їй руками рот, намагалася умисно, відкрито викрали в неї мобільний телефон "Нокіа-2610", тоді як ОСОБА_4. тримав за руки ОСОБА_14. щоб вона не перешкоджала здійсненню їх намірів. Однак до кінця злочини їм не вдалося довести по незалежним від них обставинах.
Крім того, під час спроби заволодіти мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_13., ОСОБА_2 та ОСОБА_3. вийшли за межі попередньої домовленості і відкрито заволоділи належними їй духами, пудрою і помадою загальною вартістю 102 грн., а ОСОБА_4.-сорока гривнями потерпілої ОСОБА_12, яка йшла разом із ОСОБА_13. по вул. С. Бандери у м. Чорткові Тернопільської області.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в скоєних ним злочинах вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив суду, що 14.12.2005 року біля 22 години в смт. Чемерівці за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5. наздогнавши ОСОБА_9., зайшовши ззаду закрив курткою обличчя, а ОСОБА_2, тим часом викрив мобільний телефон "LG" з кишені її куртки, після чого побігли до автомобіля яким приїхали вАДРЕСА_4де телефон продали і гроші розділили між собою порівну; 29.12.2005 року разом з ОСОБА_2. приїздили в смт. Чемерівці, щоб познайомитись з дівчатами та викрасти мобільний телефон де біля 21 години 00 хвилин побачили чоловіка, який був в нетверезому стані, разом підбігли до нього і він вдарив незнайомого чоловіка рукою в обличчя, чоловік впав на землю і з його рук викрав мобільний телефон "САМСУНГ", після чого поїхали вАДРЕСА_4де телефон продали незнайомому чоловікові і гроші розділили між собою порівну; 23.02.2006 року разом з ОСОБА_2 приїздили в смт. Чемерівці, де біля 24 години були біля дискотеки, де побачили, що на лавці сиділи хлопець з дівчиною, в руках дівчини побачили мобільний телефон, коли хлопець відійшов підбігли до дівчини, бризнув дезодорантом їй в обличчя і з рук викрав мобільний телефон «Соні Еріксон », після чого поїхали в м. Борщів, телефон залишився вОСОБА_2 і він користувався ним до вилучення працівниками міліції; 16.03.2006 року приїздив разом з ОСОБА_4., ОСОБА_2,ОСОБА_3. в м. Чортків де побачили, що по вулиці ідуть дві дівчини, в однієї з них хотіли викрасти мобільний телефон, ОСОБА_4. тримав її за руки і викрав з руки у неї гроші в сумі 40 гривень ОСОБА_2. ОСОБА_3. не могли знайти в неї телефон, але з кишень куртки дівчини викрали духи, пудру та губну помаду, а він в цей час знаходився в автомобілі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в скоєних ним злочинах вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив суду, що 14.12.2005 року біля 22 години в смт. Чемерівці за попередньою змовою зОСОБА_1 та ОСОБА_5. наздогнавши ОСОБА_9., ОСОБА_1 зайшовши ззаду закрив курткою обличчя, а він з кишеніїї куртки викрав мобільний телефон "LG", після чого побігли до автомобіля і поїхали вАДРЕСА_4де телефон продали і гроші розділили між собою порівну; 29.12.2005 року разом зОСОБА_1 приїздили в смт. Чемерівці, щоб познайомитись з дівчатами та викрасти мобільний телефон де біля 21 години 00 хвилин побачили чоловіка, який був в нетверезому стані, разом підбігли до нього і ОСОБА_1 вдарив незнайомого чоловіка рукою в обличчя, чоловік впав на землю і з його рук викрав мобільний телефон "САМСУНГ", після чого поїхали вАДРЕСА_4де телефон продали незнайомому чоловікові і гроші розділили між собою порівну; 23.02.2006 року разом зОСОБА_1 приїздили в смт. Чемерівці, де біля 24 години були біля дискотеки, де побачили, що на лавці сиділи хлопець з дівчиною, в руках дівчини побачили мобільний телефон, коли хлопець відійшов підбігли до дівчини ОСОБА_1 бризнув дезодорантом їй в обличчя і з рук викрав мобільний телефон «Соні Еріксон», після чого поїхали в м. Борщів, телефон залишився в нього і він користувався ним до вилучення працівниками міліції; 16.03.2006 року приїздив разом з ОСОБА_4.,ОСОБА_1,ОСОБА_3. в м. Чортків де
3
побачили, що по вулиці ідуть дві дівчини, в однієї з них хотіли викрасти мобільний телефон, ОСОБА_4. тримав її за руки і викрав з руки у неї гроші в сумі 40 гривень, а він з ОСОБА_3. не могли знайти в неї телефон, але з кишень куртки дівчини викрали духи, пудру та губну помаду, а ОСОБА_1 в цей час знаходився в автомобілі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. в вскоєному ним злочині вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив суду, що 16.03.2006 року приїздив разом з ОСОБА_4.,ОСОБА_1, ОСОБА_2. в м. Чортків де побачили, що по вулиці ідуть дві дівчини, в однієї з них хотіли викрасти мобільний телефон, ОСОБА_4. тримав її за руки і викрав з руки у неї гроші в сумі 40 гривень, а він з ОСОБА_2. не могли знайти в неї телефон, але з кишень куртки дівчини викрали духи, пудру та губну помаду, а ОСОБА_1 в цей час знаходився в автомобілі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. в вскоєному ним злочині вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив суду, що 16.03.2006 року приїздив разом зОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. в м. Чортків де побачили, що по вулиці ідуть дві дівчини, в однієї з них хотіли викрасти мобільний телефон, він тримав її за руки і викрав з руки у неї гроші в сумі 40 гривень, а ОСОБА_3. з ОСОБА_2. не могли знайти в неї телефон, але з кишень куртки дівчини викрали духи, пудру та губну помаду, а ОСОБА_1 в цей час знаходився в автомобілі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. в вскоєних ним злочинах вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив суду, що 14.12.2005 року біля 22 години в смт. Чемерівці за попередньою змовою зОСОБА_1 та ОСОБА_2. наздогнавши ОСОБА_9., ОСОБА_1 зайшовши ззаду закрив курткою обличчя, ОСОБА_2 з кишені її куртки викрав мобільний телефон "LG", а він в цей час стояв біля них, після чого побігли до автомобіля яким приїхали в смт. Чемерівці і поїхали вАДРЕСА_4де телефон продали і гроші розділили між собою порівну.
Вина підсудних, крім їх визнавальних пояснень повністю стверджуються поясненнями потерпілоїОСОБА_11, яка пояснила суду, що 23.02.2006 року біля 24 години була в смт. Чемерівці разом зі своїм товаришемОСОБА_19., коли він відійшов від неї до неї хтось підбіг і бризнув її в очі дезодорантом і з рук викрали мобільний телефон, крадіїв в обличчя не побачила, оскільки було темно і у неї ще поганий зір, збитки підсудними їй повністю відшкодовано, претензій до них не має, просить суворо не карати, та показами потерпілих: ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_12, ОСОБА_13., які оголошенні в судовому засіданні.
На підтвердження винності підсудних свідчить також досліджені в судовому засіданні докази, зокрема: заяви потерпілих ОСОБА_13. та ОСОБА_14. від 17.03.2006 року; протоколи огляду від 17.03.2006 року; довідки про вартість викрадених речей; розписка потерпілої ОСОБА_14. про відсутність будь-яких претензій доОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3 від 11.05.2006 року; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.03.2006 року та відповідними фото таблицями до них; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.03.2006 року; заявою потерпілого ОСОБА_10. від 18.03.2006 року; довідкою про вартість мобільного телефону; розпискою потерпілого ОСОБА_10. про відсутність будь-яких претензій до підсудних; протоколом явки з повинною від 18.03.2006 року; протоколом пред'явлення особи впізнання від 21.03.2006 року: протоколами очних ставок від 21.03.2006 року; заявою потерпілої ОСОБА_15 від 15.12.2005 року; довідкою про вартість мобільного телефону; рапортом оперуповноваженого Чортківського РВ УМВСУ від 17.03.2006 року; протоколом явки з повинною від 17 березня 2006 року; заявою представника потерпілої від 24.02.2006 року; рапортом оперуповноваженого Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 17.03.2006 року; протоколом явки з повинною від 17.03.2006 року; протоколом огляду від 17.03.2006 року; довідкою про вартість телефона «Соні Еріксон К700»; розпискою потерпілої ОСОБА_15 про відсутність будь яких претензій щодо підсудних; письмовими поясненнями потерпілих і їх представників.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудних ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., що виразилась в замахові на відкрите викрадення чужого майна, та у відкритому викрадення чужого майна із
4
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілих, вчиненого за попередньою змовою, групою осіб, повторно - необхідно кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч.2 , ст.186 ч.2 КК України, дії підсудного ОСОБА_5., що виразились в грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб - необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи підсудних.
Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, по місцю проживання та навчання характеризуються з позитивної сторони.
Обставини, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_1. в ході досудового та судового слідства не встановлено.
Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_2 є те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, по місцю проживання та навчання характеризуються з позитивної сторони.
Обставини, що обтяжують вину підсудноїОСОБА_2. в ході досудового та судового слідства не встановлено.
Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, по місцю проживання та навчання характеризуються з позитивної сторони.
Обставини, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_3. в ході досудового та судового слідства не встановлено.
Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4. є те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, по місцю проживання та навчання характеризуються з позитивної сторони.
Обставини, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_4. в ході досудового та судового слідства не встановлено.
Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5. є те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, по місцю проживання та навчання характеризуються з позитивної сторони.
Обставини, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_5. в ході досудового та судового слідства не встановлено.
З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання, встановивши на підставі ст. ст.75 КК України іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 , ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 3 роки.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 , ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.
5
186 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч.2,186 ч. 2 КК України
- 4 роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_2. звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 3 роки.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 , ст.ст. 15 ч.2,186 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_3. шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити у виді 4 років З місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 2 роки.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 , ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України
- 4 роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4. звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5. звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий срок терміном на 1 рік 6 місяців.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2103, державний знак НОМЕР_1 -повернути Білику П.М.; туалетну воду, пудру та губну памаду повернути потерпілій -ОСОБА_13.; мобільний телефон "Соні Еріксон К-700" повернути -ОСОБА_18.; копійки номіналом 5,10, 25 обернути в користь держави .
Застави, внесені заставодавцями ОСОБА_16 ,ОСОБА_17. на рахунок Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області в сумі по 8 тис. 500 грн. з кожного повернути заставодавцям, після вступу вирок в законну силу.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти обов'язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міри запобіжних заходів засудженим до вступу вироку в закону силу залишити
попередні - підписки про невиїзд .
На вирок може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.