Справа № 2-6269/06 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Блажко І.О.
при секретарі - Матяш М.В.
з участю позивача - ОСОБА_1.
відповідачів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на мікроавтобус, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у листопаді 2006 року звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу мікроавтобуса - D марки „ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ" днз НОМЕР_1 укладений між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3. дійсним; про визнання за нею права власності на вказаний транспортний засіб; та зобов"язати МРЕВ ВДАІ УМВС України в Полтавські області зареєструвати за нею право власності на мікроавтобус D марки „ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ" днз НОМЕР_1. Зазначивши, що 23.11.2005 року між нею та відповідачами було досягнуто домовленості про купівлю-продаж вказаного транспортного засобу. 23.11.2005 року вона сплатила відповідачам під розписку 7500 грн. Після виконання зобов'язань відповідачі передали їй мікроавтобус, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, була видана довіреність на право управляти та розпоряджатися мікроавтобусом. При цьому між ними існувала домовленість про послідуюче укладення договору купівлі-продажу. Проте, коли вона звернулася до відповідачів з проханням посвідчити договір у нотаріальній конторі, вони відмовили.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнали повністю.
Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4. до суду не з'явилася, надавши заяву про слухання справи без її участі, зазначивши, що при вирішенні питання повністю покладаєтрься на розсуд суду.
Представник третьої особи - ВДАІ УМВС України в Полтавській області належним чином повідомлений до суду не з"явився.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 23.11.2005 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, ОСОБА_3. було досягнуто домовленості про купівлю-продаж мікроавтобуса D марки „ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ" днз НОМЕР_1. На підтвердження укладеної угоди 23.11.2005 року ОСОБА_1. сплатила ОСОБА_2, ОСОБА_3. 7500 грн. за мікроавтобус, що підтверджується розпискою (а.с.8).
23.11.2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3. була видана ОСОБА_1. довіреність на право управляти та розпоряджатися вказаним мікроавтобусом, посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4. (а.с.11).
Таким чином між ОСОБА_1. та ОСОБА_2,ОСОБА_3. було встановлено всі потрібні для договору купівлі-продажу умови, які ОСОБА_1. повністю виконала.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 334 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213,215, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на мікроавтобус задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу мікроавтобуса D марки „ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ" випуску 2002 року днз НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на мікроавтобуса D марки „ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ" випуску 2002 року днз НОМЕР_1.
Зобов"язати МРЕВ ВДАІ УМВС України в Полтавській області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на мікроавтобуса D марки „ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ" випуску 2002 року днз НОМЕР_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3. 59 грн. 50 коп. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.