Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-7335/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень справу за скаргою ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції України в Житомирській обл. , інспектора дорожно -

патрульної служби Коростенського ВДАІ,про скасування по­

станови , суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив, що 25.02.2010 року щодо нього ІДПС Коростенського ВДАІ виніс постанову про накладення штрафу в сумі 255 грн, за те, що він рухаючись автомобілем «Шевроле» , порушив правила дорожного руху, проїхав на заборонений знак.

Вважає, що зазначена постанова винесена за суб"єктивню думкою ІДПС, бо він дійсно рухався 25.2.2010 року на вул. Сосновського, виїзжаїочи з будинку, де проживає, при цьому— виконав вимоги дорожного знаку 2.2. ПДР, про зупинку ,перед виїздом на дорогу, не завдав жодної перешкоди будь-кому . Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не

відповідає нормам КУАП порядку розгляду справи.При розгляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку , за який законом встановлено адміністративну відповідальність, таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник в суді - свої вимоги підтримав. Представник

відповідача - не заперечив проти скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідноси­ни , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух"

З постанови АМ №100313 (л.с. 5 ) видно, що скаржник

25.2.2010 року біля 18.53 год ., рухався автомобілем НОМЕР_1, виїжаючи з будинку по вул. Сосно- ського,21 м. Коростень , не виконав вимог дорожного знаку 2.2. ПДР,»проїзд без зупинки заборонено». Цією постановою за це порушення його оштрафовано на 255 грн.

З пояснень скаржника, які не були спростовані відповідачем, суд встановив , що позивач виїжаючи з прибудинкової тери-

Цорії будинку 21 на вул. Сосновського в м. Коростень ви­конав всі вимоги ПДР, в т.ч. і вимогу дорожного знаку 2.2. ПДР,»проїзд без зупинки заборонено», протокол щодо нього складено упереджено, без участі свідків, скаржник заперечує такий факт. Ці обставини, на думку суду, заслуговують на увагу,але при винесенні постанови вони не були враховані.

За таких обставин, винесення постанови та призначен­ня покарання порушнику є незаконним , тому дана

постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.І 121, 287-294 КУАП, Законом України "Про дорожній рух" , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити . Скасувати постанову інспек­

тора дорожно -патрульної служби Коростенського ВДАІ від 25.2.2010 року в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 , провадження по цій

справі- закрити. На вказану постанову може бути подано

апеляцію до Житомирського апеляційного суду на протязі 10 днів , після її винесення.

Суддя: