Справа 2-6003/06 РІШЕННЯ

  Іменем України

31 січня 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді                           Редько Г.В.

при секретарі                           Фесенко В.А.

з участю позивача                ОСОБА_2.

з участю представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2.

з участю відповідача            ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві справу за позовом ОСОБА_2.,ОСОБА_1. до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3, третя особа четверта державна нотаріальна контора про встановлення ідеального розміру частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_1. звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3, третя особа четверта державна нотаріальна контора про встановлення ідеального розміру частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на частину АДРЕСА_1 в м. Полтаві, загальною площею 63,3 кв.м. Дана квартира відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 3 березня 1993 року належала на праві приватної сумісної власності померлому ОСОБА_4. та ОСОБА_3. Позивачі є єдині спадкоємці по закону першої черги відкритої спадщини після померлого ОСОБА_4. В видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно їм було відмовлено по причині не визначеності ідеального розміру часток кожного із співвласників АДРЕСА_1 в м. Полтаві, тому просять визначити розмір часток у спільній сумісній власності на трьох кімнатну квартиру № АДРЕСА_1 в м. Полтаві за співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1\2 частини за кожним. Визнати за ними право власності, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 1\4 частину АДРЕСА_1 в м. Полтаві кожного та право власності на 1\2 частину АДРЕСА_1 в м. Полтаві за ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2., який представляє також інтереси згідно довіреності позивача ОСОБА_1. позов підтримав повністю та пояснив, що всі обставини викладені в позовній заяві вірні і підтверджуються доказами ,які знаходяться в справі. Після смерті їх батька ОСОБА_4 по закону він та його сестра ОСОБА_1. прийняли фактично спадок у розмірі по 1\4 частині АДРЕСА_1 в м. Полтаві, але нотаріально по закону оформити не змогли по причинні не визначеності ідеального розміру частки у спільній сумісній власності між ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

Відповідач   ОСОБА_3.   позов  визнала  повністю,   просить  його   задовольнити   і підтверджує все, що вказано в позовній заяві.

Відповідач Територіальна громада в особі Полтавської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодна.

Третя особа четверта державна нотаріальна контора надіслала до суду лист про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні.

2

За таких обставин , суд заслухавши позивача ОСОБА_2., який також є представником по довіреності позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_3., врахувавши письмові заяви відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третьої особи четвертої державної нотаріальної контори , дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню повністю по наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 3 березня 1993 року АДРЕСА_1 в м. Полтаві належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Квартира складається відповідно технічного паспорту з коридору 1 пл.8,5 кв.м., вбудованої шафи 8 пл.0,4 кв.м., ванної кімнати 4 пл.2,6 кв.м., вбиральні Зпл.1,0 кв.м., кухні 7 пл.9,2 кв.м., кімнати жилої 2 пл.12,7 кв.м., кімнати жилої 5 пл.7,4 кв.м., кімнати жилої 6 пл.17,8 кв.м., загальною площею 63,3 кв.м, та знаходиться за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про смерть від ЗО липня 2003 року помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На належну частку ОСОБА_4. у приватизованій АДРЕСА_1 в м. Полтаві відкрилась спадщина у відповідності з вимогами ст.ст. 1220 - 1221 ЦК України. У відповідності з вимогами ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України позивачі як діти померлого ОСОБА_4. являються єдиними спадкоємцями ОСОБА_4. за законом першої черги, що підтверджується довідкою з четвертої державної нотаріальної контори та свідоцтвами про народження. Ст. 369 ЦК України передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Ніякої іншої домовленості поміж померлим ОСОБА_4 та співвласником АДРЕСА_1 в м. Полтаві ОСОБА_3 не було. Не ставилось ніким з них питання про поділ майна, що знаходилось у спільній сумісній власності. Відповідно до вимог ст. 372 ЦК України (ч. 2), у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності відсутній. Тому можна вважати, що ідеальний розмір часток кожного з них становить частину: 1\2 частина АДРЕСА_1 в м. Полтаві у ОСОБА_4 та 1\2 частина АДРЕСА_1 в м. Полтаві у ОСОБА_3. У відповідності з вимогами ч.З.ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї. Такої відмови позивачі не заявляли, тому суд вважає, що позивачі прийняли спадщину після смерті батька. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тобто позивачі мають право власності по спадщині за законом у розмірі по 1\4 частини АДРЕСА_1 в м. Полтаві кожний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123,124,209,214,215 ЦПК України, ст.ст. 369,372,1220,1221,1222,1223, 1226,1261,1266,1267,1268 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2., ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Визнати ідеальну частку у спільній сумісній власності квартири №АДРЕСА_1 в м. Полтаві у розмірі 1\2 частина АДРЕСА_1 в м. Полтаві за ОСОБА_3 та 1\2 частина АДРЕСА_1 в м. Полтаві за померлим ОСОБА_4.

Визнати факт прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадщини за законом на 1\2 частини АДРЕСА_1 в м. Полтаві після померлого ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частини АДРЕСА_1 в м. Полтаві.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1\4 частину АДРЕСА_1 в м. Полтаві , право власності ОСОБА_1 на 1\4 частину АДРЕСА_1 в м. Полтаві.

з

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.