Справа № 22ц-5304/08

Головуючий 1 інстанції- _ Суворова О.В.

Доповідач - Комаровська Н.В.

Категорія - 27

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 р.                                                                            м.  Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі;

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Короткова В.Д., Гончаренко В.М. ,

При секретарі - Возіян Д. А.,

Розглянувшу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  до акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк», відділення № 908 Першого Одеського управління акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.08р.,

встановила:

26.06.08р. ОСОБА_1 звернулась з позовом ди відділення № 908 Першого Одеського управління АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

В обгртунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 23.11.06р. між нею та АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 908 Першого Одеського управління АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту НОМЕР_1.

За умовами договору банк забов*язався надати їй як позичальнику кредит в сумі 56.000 доларів США, що в еквіваленті складає 282.800 грн., шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2 в банку.

Однак умови; договору були порушені і кошти позивачкою не були отримані.

Як стало відомо, відповідно до платіжних доручень №8 від 23.11.06р. та № 14 від 24.11.06р. банком були перераховані 275.881, 50 грн. на поточний рахунок ТОВ «Югспецпроект», банк одержувача Одеська філія АКБ «Європейський» м. Одеси.

Ніяких доручень про перерахування вказаної суми позивачка не надавала банку, а її підписи у банківських документах сфальсифіковані.

По кримінальній справі у відношенні працівників банку була проведена почеркознавча експерти3а,  відповідно висновків якої підписи від імені позивачки є підробленими.

Посилаючись,  На ці обставини, ОСОБА_1 просила розірвати Договір між нею та АКБ «УкрСиббанк» від 23.11.06р.

Судом до участі в справі притягнутий АКБ «УкрСиббанк». Справа слухалась у відсутність відповідачів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.08р.позов задоволений.

В апеляційній скарзі АКБ «УкрСиббанк» просить про скасування рішення, м:отивуючи тим, що суд порушив норми процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору про надання споживчого кредиту, суд обґрунтовано виходив з того, що банк не виконав умови п.и. 1.2.1 та 3.1 Кредитного договору від 23.11.06р.,  сума кредиту відповідачем була перерахована на поточний рахунок ТОВ «Югспецпроект» без доручень позивачки та її особистого підпису в платіжному дорученні.

Встановлені судом обставини підтверджені наданими сторонами доказами, зокрема, висновком повторної судово-почеркознавчої експертизи від 11.04.08р., проведеної ОНДІСЕ по кримінальній справі за фактом скоєння злочинів,  передбачених  ст.  ст.  366 ч.2, 191 ч.5, 364 ч.2 КК України, порушеної против працівників банку.

Суд                          правильно           застосував            норми           матеріального

права, зокрема,  ст.  ст. 526, 651    ЦК   України, які   регулюють   виникни   по   праві правовідносини.

Судова колегія вважає, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, мотивовані судом, рішення відповідає вимогам  ст.  ст. 231-215 ЦПК України.

Не заслуговує на увагу довод апелянта про те, що судом не притягнутий до участі АКІБ «УКкрСиббанк», оскільки він спростовується ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.08р.( а.с. 56).

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду і доводи апелянта про те, що суд розглянув справу без участі відповідачів, належним чином не сповіщених про розгляд справи, оскільки матеріалами справи цей довод також спростовується ( а.с. 57-61).

При таких обставинах апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки її доводи не дають підстав вважатидцо рішення, яке оскаржується, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.

Керуючись  ст.  ст. 307 ч. 1 .п. 1, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» відхилити,  рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.08р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.