АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого: Коваленка Є.П.
суддів: Вавріва І.З., Кунця І.М.
з участю прокурора Семенець О.А.
засудженого ОСОБА_1 .
захисника ОСОБА_2 .
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі 15 квітня 2009 року кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 . на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2009 року, яким засуджено
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 10 вересня 2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна;
2) 22 грудня 2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна; звільнений 16 жовтня 2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 28 днів.
за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2004 року у виді 1 року позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна і остаточне покарання ОСОБА_1 . визначено у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 . залишено попередню – тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 . рахується з 8 жовтня 2008 року.
________________________________________________________________________________
Категорія – ч.2 ст.186 КК Головуючий у 1 інстанції - Свачій І.М.
Справа № 11-97 2009 року Доповідач – Ваврів І.З.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 . визнаний винним та засуджений за те, що він в ніч з 2 на 3 жовтня 2008 року на бульварі Просвіти в м. Тернополі, застосувавши до потерпілого ОСОБА_3 . насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, що виразилось у нанесенні удару в обличчя, внаслідок чого потерпілому було заподіяне легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки нижньої губи зліва, відкрито викрав його мобільний телефон марки “Sony Ericsson W200i”, вартість якого разом із стартовим пакетом мобільного оператора становить 697 грн. і з викраденим майном з місця скоєння злочину втік.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 . просить вирок суду скасувати або змінити, мотивуючи тим, що під час розгляду справи було порушено його права як підсудного, що виразились в однобічності та неповноті судового слідства. Заперечуючи свою вину у вчиненні злочину, вважає, що суд необгрунтовано застосував спрощений порядок розгляду справи, відносно чого він заперечував, і не допитав свідків, які, на думку апелянта, могли підтвердити той факт, що у нього не було наміру викрадати телефон у потерпілого. Вважає, що судом не було прийнято до уваги ряд пом'якшуючих покарання обставини і при обранні покарання безпідставно не застосовано до нього ст.69 КК України.
Заслухавши суддю доповідача; засудженого ОСОБА_1 . та захисника ОСОБА_2 ., які підтримали подану апеляційну скаргу і з мотивів викладених у ній просять вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2009 року змінити та пом'якшити ОСОБА_1 . призначене судом покарання; міркування прокурора, який вирок суду вважає законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без зміни; перевіривши матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст.398, 370 КПК України підставою для скасування судових рішень, зокрема, може бути істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, тобто таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне й обґрунтоване рішення.
Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, погодився з пропозицією прокурора про недоцільність дослідження доказів, зокрема, щодо тих обставин, які стосувалися пред'явленого ОСОБА_1 . обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України спрощений порядок судового слідства може мати місце тільки у випадку, коли фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Проте, як убачається із показань засудженого ОСОБА_1 . в суді першої інстанції, він не визнав себе винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України, стверджуючи, що не мав наміру забирати телефон у потерпілого. (а. с.203)
Суд першої інстанції не взяв до уваги зазначених показань ОСОБА_1 .. Не досліджуючи інших доказів у оспорюваній частині обвинувачення, суд вказав у мотивувальній частині вироку на повне визнання засудженим своєї вини та навів його показання, які фактично частково суперечать його ж показанням, викладеним у протоколі судового засідання.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції повинен був повно й усебічно дослідити докази по справи, а не обмежуватись лише допитом підсудного.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 . за ч.2 ст.186 КК України порушив вимоги ст.299 КПК України, що перешкодило йому постановити законне та обґрунтоване рішення, а тому вирок Тернопільського міськ районного суду від 20 січня 2009 року слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст.365, 366, 367, 368, 369, 370 КПК України, колегія суддів, –
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 . — задовольнити частково.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2009 року відносно ОСОБА_1 – скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в Тернопільський міськрайонний суд в іншому складі суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.З.Ваврів