Справа № 2-а-534/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пахут С. О.

при секретарі Шевчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора АП ВДАІ з ОАТ м.Червоноград Львівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 17.02.2011 року накладено стягнення в розмірі 425грн. по ст.122 ч.2 КУпАП за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.02.2011 року по вул.Б.Хмельницького в м.Червоноград рухаючись він рухався автомобілем. На світлофорі горіло зелене світло і він продовжив рух, але маневр проїзду ділянки дороги, яка регулюється світлофором, він завершив вже на жовте світло.

Позивач в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій просить розгляд спраив проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для огляду судом не представив, а суд в судовому засіданні – не здобув.

Суд вважає за можливе розглянути справу без зазначених матеріалів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2011 року вбачається, що на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 425грн. за проїзд на заборонений сигнал світлофора (жовте світло).

Разом з тим, водій, який виїхав на перехрестя проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Враховуючи також те, що відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення позивача не спростував, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись 17, 41, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати потанову про адміністративне правопорушення ВС 322279 від 17 лютого 2011 року, винесену інспектором АП ВДАІ з ОАТ м.Червоноград Львівської області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_3 по ст.122 ч.2 КУпАП штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять)грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. О. Пахут