Справа № 4-28/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. за участю секретаря Шевчук О.Б., прокурора Онишкевич З.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сокаля подання старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, 21.06.1982р.н., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, освіти середньо-спеціальної, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, невійськовозобов,язаного,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється по ст.185 ч.3 КК України в тому, що він 27.01.2011 року, о 03 годині ночі, з метою вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, шляхом демонтажу віконного скла, проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_3 в с.Волиця (Двірцівська) вул.Шевченка,18, Сокальського району Львівської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 15 000 гривень, 700 доларів США, 12 000 Російських рублів, 70 000 Білоруських рублів та золотих виробів, всього на загальну суму 25 000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

26 лютого 2011р. о 14.30год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В поданні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді взяття під варту з метою запобігти спробам останнього ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор покликаються на розсуд суду.

Покликання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вже свою вину у вчиненому визнав повністю, надав покази по обставинах справи, намагається відшкодувати завдану шкоду, видав закордонний паспорт, а тому необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту відпала.

Вивчивши представлені слідчим матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, який показав, що повністю все розповів слідчим органам, щиро кається, та заслухавши міркування прокурора та слідчого, суд відмовляє в задоволенні подання з наступних підстав.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, активно сприяє розкриттю злочину, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, а тому суд приходить до висновку, що обрання останньому найсуворішого запобіжного заходу є передчасним.

З огляду на обставини справи, суд обмежується більш мяким видом.

Керуючись ст.ст.148, 150, 1651, 1652 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя: С. О. Пахут