Справа № 2-а-1173/11

У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р. Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Ніткевич А. В.

при секретарі Коваль Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про визнання неправомірними дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася жителька с. Вербове, Сокальського району ОСОБА_1 до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд зобов”язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки та сім місяців 2011 року в розмірі 5823грн.17коп.

Одночасно просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення її прав їй стало відомо лише після висвітлення подібних подій в пресі та інформації від знайомих про рішення Конституційного суду України. Просить поновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом за період з 2007 року.

Позивач ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі в судове засідання не прибув, подав в суд заяву, в якій вказує, що заперечує щодо задоволення клопотання позивача про поновлення строк для звернення з адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не наводить обгрунтованих причин пропуску даного строку, при цьому, суд враховує те, що спірні правовідносини є загальновідомими, неодноразово обговорювались у засобах масової інформації, а також обґрунтування невідповідності номартивно-правових актів з даного питання викладено у рішеннях Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, які є загальнодоступними та були опубліковані у пресі.

Вищевказані обставини не дають підстав для задоволення клопотання позивача, про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 2007 року по 23.02.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у клопотанні поновити пропущений строк для звернення до суду що стосується позовних вимог за період з 2007 року по 22.02.2011 року.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про про визнання неправомірними дій та стягнення коштів, що стосуються періоду з 2007 року по 22.02.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2