ВИРОК              справа 1-192\07

                    Іменем України

1 лютого 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді       Редько Г.В.

при секретарі                Фесенко В.А.

з участю прокурора       Попок О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м. Полтава, гр. України, українця, освіта середня, спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не судимого, прож. м. Полтава АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ: В середині грудня 2005 року, в денний час доби, гр.ОСОБА_1, з корисливих спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, таємно проник в приміщення гаража, що належить гр.ОСОБА_2, розташованого під АДРЕСА_2 в м.Полтаві, звідки таємно викрав майно, що належить гр.ОСОБА_2., а саме : голівку циліндру до а/м КАМАЗ вартістю 220 грн. 00 коп., голівку циліндру до а/м ГАЗ-53 вартістю 500 грн. 00 коп., радіатор до а/м ГАЗ-53 вартістю 250 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав гр.ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 970 грн. Повторно, в кінці грудня 2005 року, в денний час доби, гр.ОСОБА_1, з корисливих спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, таємно проник в приміщення гаража, що належить гр.ОСОБА_2, розташованого під №АДРЕСА_3 в м.Полтаві, звідки таємно викрав майно, що належить гр.ОСОБА_2., а саме : дві голівки циліндрів до а/м КАМАЗ вартістю 200 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 400 грн. 00 коп., поршневий комплект до а/м КАМАЗ вартістю 150 грн. 00 коп., поршневий комплект до а/м ГАЗ-53 вартістю 100 грн. 00 коп., ступицю передню до а/м КАМАЗ вартістю 200 грн. 00 коп., дві реактивні тяги до а/м КАМАЗ вартістю 140 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 280 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав гр.ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 1130 грн. 00 коп.

Повторно, в кінці грудня 2005 року, в денний час доби, гр.ОСОБА_1, з корисливих спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, таємно проник в приміщення гаража, що належить гр.ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_4 в м.Полтаві, звідки таємно викрав майно, що належить гр.ОСОБА_2, а саме : два блока циліндрів до а/м ГАЗ-53 вартістю 400 грн. 00 коп. кожний, загальною вартістю 800 грн. 00 коп., голівку циліндру до а/м ГАЗ-53 вартістю 300 грн. 00 коп., два поршневі комплекта до а/м ГАЗ-53 вартістю 100 грн. 00 коп. кожний, загальною вартістю 200 грн. 00 коп., кришку КПП вартістю 40 грн. 00 коп., комплект патрубків вартістю 30 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав гр.ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1370 грн.

Повторно, на початку січня 2006 року, в денний час доби, гр.ОСОБА_1, з корисливих спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, таємно проник в приміщення гаража, що належить гр.ОСОБА_2, розташованогоАДРЕСА_1 в м.Полтаві, звідки таємно викрав майно, що належить гр.ОСОБА_2, а саме : голівку циліндру до а/м КРАЗ вартістю 400 грн. 00 коп., дві реактивні тяги до а/м КРАЗ вартістю 200 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 400 грн. 00 коп., два колесних диска до а/м ЗІЛ-130 вартістю 150 грн. 00 коп. кожний, загальною

2

вартістю 300 грн. 00 коп., стартер до а/м КАМАЗ вартістю 300 грн. 00 коп., помпу до а/м КАМАЗ вартістю 150 грн. 00 коп. та 20 відер вартістю 10 грн. 00 коп. кожне, загальною вартістю 200 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав гр.ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 1750 грн. 00 коп.

Повторно, в середині січня 2006 року, в денний час доби, гр.ОСОБА_1, з корисливих спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, таємно проник в приміщення гаража, що належить гр.ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_4 в м.Полтаві, звідки таємно викрав майно, що належить гр.ОСОБА_2, а саме : коленвал до двигуна А-41 вартістю 1300 грн. 00 коп., коленвал до а/м КАМАЗ вартістю 2000 грн. 00 коп., дві ресори до а/м ЗІЛ вартістю 300 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 600 грн. 00 коп., дві ресори до а/м ГАЗ-53 вартістю 150 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 300 грн. 00 коп., турбокомпресор до трактора Т-150 вартістю 1000 грн. 00 коп., три колеса до трактора Т-150 вартістю 150 грн. 00 коп. кожне, загальною вартістю 450 грн. 00 коп., чотири катка до трактора ДТ-75 вартістю 60 грн. 00 коп. кожний, загальною вартістю 240 грн. 00 коп., маховик до а/м КАМАЗ вартістю 200 грн. 00 коп., корзину зчеплення до а/м КАМАЗ вартістю 200 грн. 00 коп., редуктор до а/м КАМАЗ вартістю 2800 грн. 00 коп., 50 метрів металевого швейлеру, кусками довжиною по 2 метри, вартістю 500грн. 00 коп., дві металеві діжки об"ємом по 200 л, вартістю 100 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 200 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 9790 грн.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 таємно викрав майна, що належить гр.ОСОБА_2. на загальну суму 15010 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому значної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся , визнає фактичні обставини по справі, не наполягає на дослідженні доказів та пояснив , що він дійсно скоїв дані злочини. Він підтверджує, свої покази, які він давав на досудовому слідстві, тобто , що він в період з травня по грудень 2005 року працював слюсарем у приватного підприємця ОСОБА_2, який займається вантажними перевезеннями і має у своїй власності три вантажних автомобіля. Також ОСОБА_2. має у своїй власності три гаража. Перший гараж знаходиться АДРЕСА_2, другий - по АДРЕСА_3, а третій -АДРЕСА_4 в м.Полтаві. В даних гаражах зберігалися різні запчастини, які використовувалися для ремонту автомобілів. Ключі від гаражів часто залишалися в бардачку автомобіля « Москвич», на якому привозилася запчастини з гаражу. Приблизно в середині грудня 2005 року, точної дати не пам"ятає в денний час доби він проходив повз автостоянку, де стояв вищевказаний автомобіль „DK-Москвич". Він побачив, що двері даного автомобіля не зачинені на ключ, тому взяв з даного автомобіля ключ від гаражу ОСОБА_2, який розташований АДРЕСА_1 в м.Полтаві. З даного гаражу він викрав дві алюмінієві голівки циліндрів до а/м КАМАЗ та до а/м ГАЗ-53, а також радіатор до а/м ГАЗ-53. Після цього знову зачинив гараж на ключ, радіатор заховав неподалік від гаража, а голівки поклав у сумку та поїхав на вул.Ювілейну. Там він їх продав знайомій гр.ОСОБА_4 і за 50 гривень. Потім повернувся до гаражу, забрав радіатор і теж його продав ОСОБА_4. за 20 гривень. Отримані гроші він витратив на власні потреби. Ключ від гаража ОСОБА_2. він в той же день повернув на місце та поклав в бардачок автомобіля „ІЖ". Іншу крадіжку він вчинив в кінці грудня 2005 року, точної дати не пам"ятає, в денний час доби, тим же способом, взяв ключ від гаражу ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_3 в м.Полтаві. З даного гаража викрав такі запчастини: дві алюмінієві голівки циліндрів до а/м КАМАЗ, поршневі комплекти різних видів, передню ступицю до а/м КАМАЗ та пару реактивних тяг до а/м КАМАЗ . Дані запчастини здав в пункт прийому кольорових металів. Гроші витратив на свої потреби. Ключ від гаража ОСОБА_2. в той же день повернув на місце та поклав в бардачок автомобіля „DK". В кінці грудня 2005 року, точної дати не пам"ятає, в денний час доби, знову взявши ключ від гаража ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_4 в м.Полтаві, викрав блок циліндрів до а/м ГАЗ-53, голівку циліндрів до а/м ГАЗ-53, алюмінієві патрубки та інші якісь запчастини, які саме він не пам"ятає, і все це здав на АДРЕСА_4, де знаходиться пункт прийому кольорових металів.   Отримані

З

гроші він витратив на власні потреби. Ключ від гаража ОСОБА_2. в той же день повернув на місце та поклав в бардачок автомобіля „Іж". Але перед цим зробив собі дублікат цього ключа, так як мав намір знову повернутися до цього гаража, який знаходиться по АДРЕСА_4, та викрасти ще деякі запчастини. На початку січня 2006 року, точної дати не пам"ятає, в денний час доби , тим же способом, взяв ключ від гаража ОСОБА_2, який розташований АДРЕСА_1 в м.Полтаві. З даного гаража викрав голівку циліндра до а/м КРАЗ, реактивні тяги до а/м КРАЗ, два колесних диски до а/м ЗІЛ, та інші запчастини, які саме він не пам"ятає, а також 20 шт. відер, та все це здав в АДРЕСА_5 на металобазу за 300 гривень. Отримані гроші він витратив на власні потреби. Ключ від гаража ОСОБА_2. в той же день повернув на місце та поклав в бардачок автомобіля „ІЖ". В середині січня 2006 року, точної дати не пам"ятає , викрав з гаража ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_4, в м. Полтаві , від якого він зробив собі дублікат ключа такі запчастини : два коленвала, декілька ресор, ще якісь запчастини, які саме вже не пам"ятає, а також дві металеві порожні 200-літрові діжки, декілька відрізків металевого швейлеру довжиною близько по 2 метри кожний, та все це склали у кузов «Газелі», яку найняв по « Жовтій газеті» і все вивіз та здав в АДРЕСА_5 на металобазу за 700 гривень. Гроші витратив на власні потреби. Просить суворо не карати, всю завдану шкоду відшкодує.

Згідно до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним досліджувати докази по вказаним епізодам стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не заперечуються.

Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, немає у суду сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудного, йому роз»яснено, що у такому випадку він та інші учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Аналізуючи матеріали справи та характеризуючі матеріали особу підсудного, а іменно: вимогу Щ , характеристики, довідку з психдиспансера, довідку з наркодиспансера, медичний висновок, суд приходить до висновку, що підсудний  винний у вчиненні даних злочинів.

Суд дії підсудного ОСОБА_1. кваліфікує за ст.185ч.З КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в приміщення, що завдали значної шкоди потерпілому .

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу підсудного , який згідно характеристик за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, згідно медичного висновку не потребує лікування від залежності до вживання наркотичних засобів.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заданого злочином збитку. Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи, що підсудний щиро розкаявся ,має постійне місце проживання, працює, зробив переоцінку своєї поведінки, відсутність претензій потерпілого, часткове відшкодування завданого злочином збитку, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного за таких обставин можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне покласти, керуючись  ст. 76 КК України обов"язки на підсудного.

Речові докази по справі : радіатор до а\м ГАЗ-53, голівку циліндра до а\м КАМАЗ, поршень до а\м ГАЗ-53, дублікат ключа необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2.

Відповідно до ч.І та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року із змінами, внесеними від 03.04.2003 року та 09.09.2004 року проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Відповідно до Положення « Про порядок внесення юридичними та фізичними особами плати за проведення експертними підрозділами органів внутрішніх справ України досліджень та інших робіт із застосуванням науково - технічних засобів

 4

криміналістичних методів та використання цих коштів» затвердженого наказом Міністерства фінансів та Міністерством внутрішніх справ України 06.07.1998 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.1999 року, судові витрати по кримінальним та адміністративним справам та по дослідженням за матеріалами кримінальних справ, що призначаються органами дізнання, досудового слідства та суду не стягуються . Тому суд вважає, що судові витрати з підсудного не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст.185ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. такі обов'язки : не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - радіатор до а\м ГАЗ-53, голівку циліндра до а\м КАМАЗ, поршень до а\м ГАЗ-53, дублікат ключа повернути потерпілому ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_2. задовольнити повністю на суму 15010 гривен, стягнути дану суму з ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили .

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави

На вирок може бути принесено апеляцію на протязі 15 діб.